Рішення № 138607156, 27.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/973/26

2/171/3177/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.,

з участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначають, що 25.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 553780832, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 200,00 гривень, проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума тіла кредиту становить 5031,00 грн.

Згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додатковими угодами до вказаного договору факторингу, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і відносно вищевказаного кредитного договору, укладеного з відповідачем.

У свою чергу, ТОВ «Таліон плюс» згідно з договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення права вимоги.

В подальшому, 10 липня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклала з ТОВ «ФК «ЕЙС» договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення права вимоги, зокрема, і щодо договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 ..

Оскільки ОСОБА_1 , у порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків не виконує, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 15551,74 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 5030,11 грн та заборгованості за відсотками 10521,63 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість у розмірі 15551,74 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд даної справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 553780832 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно п. 1.3. договору кредитодавець надає перший транш в сумі 200,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 05.11.2021 р.

В подальшому відповідачем було збільшено суму кредиту до 5031,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями на переказ коштів на ім?я ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами 1.1, 1.4 договору другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором. Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.3 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,98 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з умовами договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

На договорі кредитної лінії відповідачем проставлено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором MNV969UT. Згідно з довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі «Манівео швидка фінансова допомога», позичальник ОСОБА_1 25.10.2021 о 12:59 годині подала заявку на отримання кредиту, договір відправлено позичальнику того ж дня, ідентифікатор відправлено на зазначену відповідачем адресу електронної пошти, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором) здійснено 25.10.2021, а перерахування грошових коштів позичальнику здійснено о 15:03:36 годині.

З платіжних доручень за період з 25.10.2021 по 23.11.2021 (включно) вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»здійснило переказ грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 5031,00 грн на картковий рахунок 4149-62ХХ-ХХХХ-5631 21 траншем різними сумами.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28 листопада 2018 року, тобто до укладення вищевказаного кредитного договору з відповідачем, уклало з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».За умовами вказаного договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 1.3. Договору право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

За умовами пункту 4.1. Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку.

За умовами пункту 8.2. Договору строк цього договору закінчується 28 листопада 2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

У пункті 1.5. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року зазначено, що Реєстр прав вимоги означає перелік права вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Додатковими угодами № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року вносились зміни до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до яких, зокрема, строк його дії було продовжено до 31 грудня 2024 включно

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 172 від 08.02.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 13303, 24 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 5030,11 грн, а заборгованість за відсотками 8273,13 грн.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Згідно з Реєстром прав вимоги № 10 від 31.07.2023 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 15551,74 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 5030,11 грн та заборгованість по відсоткам 10521,63 грн.

У свою чергу, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» 10.07.2025 уклали договір факторингу № 10/07/25-Е.

Відповідно до Реєстру боржників від 10.07.2025 до даного Договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 553780832 від 25.10.2021 на загальну суму 15551,74 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 5030,11 грн та заборгованість по відсотках 10521,63 грн.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України«Про електронну комерцію».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 553780832, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора MNV969UT.

Позивачем доведено факт укладення 25.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору № 553780832 в електронній формі. Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилась на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

На виконання умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в період з 25.10.2021 по 23.11.2021 (включно) здійснило переказ грошових коштів ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 5031,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 траншем різними сумами.

З витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» вбачається, що на ім?я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 . На зазначену карту різними платежами на різні суми було успішно перераховано кошти на загальну суму 5331,00 грн за період з 25.10.2021 по 28.11.2021.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а також наявність у відповідача заборгованості в розмірі 15551,74 грн за кредитним договором № 553780832 від 25.10.2021.

Разом з цим, досліджуючи обставини та підстави переходу до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором, суд звертає увагу на наступне.

У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1,ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В матеріалах справи наявні копії договорів факторингу, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №553780832 від 25.10.2011 року.

Копії договорів факторингу та Реєстрів прав вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. А тому, враховуючи норми закону та те, що відповідачка не виконала своє грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Договором, як первинному кредитодавцю ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», так і його правонаступникам: ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС», наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатила, вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, які у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

За статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачу до позовної заяви долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткової угоди № 25771241555 від 01.09.2025, копію акту приймання-передачі наданих послуг до договору № 20/08/25-01 від 29.12.2025 про надання правничої допомоги, протокол погодження вартості послуг до зазначеного договору, згідно з якими адвокат надав клієнту послуги на загальну суму 7 000 грн (а.с.68-71).

Зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, буд.6, каб.13) заборгованість за кредитним договором № 553780832 від 25.10.2021 на загальну суму 15551,74 грн (п?ятнадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят одну гривню 74 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, буд.6, каб.13) судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та понесені на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян