Ухвала суду № 138606989, 29.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10576/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" липня 2026 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області 23 червня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, ухваленим23 червня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 48147,82 грн. на IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" суму пені в розмірі 1675,27 грн., суму інфляційнихвитрат у розмірі 9103,54 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми 2963,75 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код. ЄДРПОУ 36598008, ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послугу з абонентського обслуговування у сумі 2294,88 грн. на IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" витрати у зв`язку зі сплатою судового збору у сумі 3328,00 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ "Рівнетеплоенерго".

24 липня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від23 червня 2026 року, посилаючись на те, що їй не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримували ні позовної заяви, ні судових повідомлень про необхідність явки до суду, оскільки проживає та навчається за кордоном. Тому не мала змоги скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву. Про прийняте рішення їй стало відомо у липня 2026 року зі слів знайомих, випадково помітили у її незамкненій на ключ поштовій скринці повідомлення Укрпошти, де значився відправником Рівненський міський суд. На повідомленні значилося, що термін зберігання кореспонденції до 17.07.2026 року. Отримувати кореспонденцію вона не змозі, оскільки і на даний час проживає та навчається за кордоном.

Крім того, просить поновити строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2026 року, оскільки про йогоіснування вона дізналась лише в липня 2026 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просила звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтувала тим, що на даний час її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. На даний час навчається, єдиним джерелом доходів є соціальна допомога, усі позичені кошти витрачає виключно на погашення боргів по успадкованій квартирі, власного доходу немає, що перешкоджає їй сплатити судовий збір у визначеному розмірі. З цих причини фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду щодо оскарження рішення.

До заяви додала копію повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19/Є-37321/39554 від 05.12.2025 року; копія повідомлення департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №01-18/135-25/03/93-25 від 22.01.2025 року; копія платіжної інструкції від 10.07.2026 року про оплату боргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тепло; копія платіжної інструкції від 20.07.2026 рокупро оплату боргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тепло; копія заяви про перегляд заочного рішення.

Інших доказів стосовно її матеріального становища: довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо до клопотання надано не було.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Так, ст. 284 ЦПК України чітко визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо так азаява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення ставка судового розміру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Проте, заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано доказів того, що вона має пільги щодо сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру оплати судового збору абоз вільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачаєпідстав для задоволенняклопотання про звільненнявідсплати судового збору, оскількизаявницею не наведено обґрунтованихдоводів і не наданоналежнихдоказів на підтвердженняїїважкогоматеріального стану, щоперешкоджаєсплаті судового збору у встановленому законом порядку розмірі.

Таким чином, до суду не надано доказів про те, що у ОСОБА_1 відсутні інші джерела доходу, зокрема наявність грошових коштів на рахунках у банках, або доходів від іншої діяльності тощо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявницею ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, щорозмір судового збору, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 11.11.2020 року у справі № 9901/77/20.

Докази надані в обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме:повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19/Є-37321/39554 від 05.12.2025 року; копія повідомлення департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №01-18/135-25/03/93-25 від 22.01.2025 року; копія платіжної інструкції від 10.07.2026 року про оплату боргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тепло; копія платіжної інструкції від 20.07.2026 рокупро оплату боргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тепло, не є достатнім для доказування скрутного матеріального становища заявника, оскільки у заявниці можуть бути інші види доходів і для перевірки майнового стану заявника, суду необхідно надати довідку про доходи за попередній календарний рік, відсутність банківських рахунків або грошових коштів на них, відсутність роботи або інших джерел доходу для того щоб суд міг пересвідчитися про майновий стан заявниці та відсутність у неїі нших доходів.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз протии Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковістьякихнадано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко протии України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, змістяких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки суд відмовив заявниці у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, їй слід сплатити судовийзбір у розмірі665,60 грн. та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до п. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що в разі подання позовної заяви без додержання вимог до її форми та змісту, судя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - Суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власноїі ніціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність якихобмежена, а також в іншихвипадках, передбаченихцим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власнийрозсуд. Таке право мають також особи, в інтересахяких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 Цивільного процессуального України.

При цьому, якщо подана заява не відповідає таким вимогам, приписамичастини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення заяви без руху за для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки заяви, що забезпечу єможливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення заяви без руху це тим часовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2026 року.

Суддя -