Рішення № 138606890, 28.07.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2000/26

Номер провадження 2/562/1491/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в 24 195грн. 00 коп., понесених судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 03.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1535 - 4181, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн., строком на 365 календарних днів, базовий період 28 днів, знижена відсоткова ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту.

Договір був укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши 03.04.2025 року на рахунок відповідача кошти кредиту.

Додатковою угодою №1 від 04.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1535-4181 від 03.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 06.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1535-4181 від 03.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн

ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 06.05.2026 заборгованість становить всього 24 195 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 945 грн. 00 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України 2 500 грн. 00 коп., заборгованість по комісії 750 грн. 00 коп.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат, Світлична Н.В., надала до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами в сумі - 15 945,00 грн., стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 2 500,00 грн., стягнення заборгованості по комісії - 750,00 грн., тому в задоволені даних вимог просила відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача, адвокат, Світлична Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору про відкриття кредитної лінії №1535 4181 від 03.04.2025 та паспорту споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтвореного шляхом використання відповідачем свого логіна та пароля встановлених при створенні особистого кабінету. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 2 000 грн., строком на 365 календарних днів, базовий період 28 днів, знижена відсоткова ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зобов`язань по кредитному договору позивач надав довідку ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 414696-1584587842-07052026 від 07.05.2026 про успішне перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 2 000 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди від 04.04.2025 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2000.00 грн. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит. Знижена процентна ставка становить 1.00% за кожен день користування кредитом і може застосовуватися за умови повного і своєчасного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором та цієї додатковою угодою протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів дії цієї додаткової угоди. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15.00 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит якщо в цьому пункті додаткової угоди зазначено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кередит становить 0% вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди є відсутньою.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зобов`язань по кредитному договору позивач надав довідку ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 438169-1585263402-07052026від 07.05.2026 про успішне перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 2 000 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди від 06.04.2025 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1000.00 грн. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит. Знижена процентна ставка становить 1.00% за кожен день користування кредитом і може застосовуватися за умови повного і своєчасного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором та цієї додатковою угодою протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів дії цієї додаткової угоди. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15.00 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит якщо в цьому пункті додаткової угоди зазначено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кередит становить 0% вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди є відсутньою.

На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зобов`язань по кредитному договору позивач надав довідку ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 416599-1585753329-07052026від 07.05.2026 про успішне перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 1 000 грн.

З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 06.05.2026 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 24 195 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 945 грн. 00 коп., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України 2 500 грн. 00 коп., заборгованість по комісії 750 грн. 00 коп.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію ", згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

У Рішенні від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 Конституційний Суд України наголосив, що споживач є слабкою стороною договору споживчого кредиту та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19 викладено висновок про те, що визначення процентів, які становлять непропорційно велику суму порівняно з розміром кредиту та покладаються на споживача у зв`язку з невиконанням ним зобов`язання, може свідчити про несправедливість відповідної умови договору та істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 зазначила, що якщо обсяг відповідальності боржника залежить виключно від установлених договором процентів та є нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам порушення, суд, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, за певних умов може зменшити розмір процентів як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 вказано, що під час вирішення вимог про стягнення процентів суд повинен керуватися чітко погодженими умовами кредитування та не допускати застосування умов, які дають кредитодавцю можливість вийти за межі погодженого строку і нарахувати непропорційно велику суму компенсації. Надмірні проценти спотворюють своє правове призначення та перетворюються на несправедливо непомірний тягар для споживача.

Сама по собі обставина підписання відповідачем договору та додаткових договорів не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи не створюють їх умови істотного дисбалансу на шкоду споживача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1535-4181 від 03.04.2025 року позивач просить стягнути з ОСОБА_1 15 945,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами, при сумі отриманого кредиту 5 000, 00 грн., отже, заявлені проценти перевищують її у 3,189 раза. Такий розмір процентів є явно неспівмірним із сумою кредиту та наслідками порушення зобов`язання, створює для споживача надмірний фінансовий тягар і не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності та пропорційності, визначеним частиною третьою статті 509 та статтею 627 ЦК України.

Згідно положення пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає справедливим, розумним і пропорційним визначити суму процентів, що підлягає стягненню, у розмірі 5000,00 грн.

У стягненні решти заявленої заборгованості за процентами у розмірі 10 945 грн., слід відмовити як такої, що є непропорційною розміру основного зобов`язання та фактично становить надмірну компенсацію за його невиконання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем було нараховано відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, однак суд не погоджується з розрахунком суми відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК, наданим позивачем, оскільки відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України на період воєнного стану. Згідно розрахунку, який наданий позивачем, останнім здійснено нарахування відсотків річних за ст. 625 ЦК України за період з 01.05.2025 по 06.05.2026, в сумі 2 500 грн., тобто в період дії воєнного стану на території України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 відсотків річних за ст.625 ЦК України в період дії правового режиму воєнного стану, суперечитиме п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, тому, в цій частині суд відмовляє у задоволені позовної вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 182 грн. 92 коп. (10 750грн. х 2662,40/ 24 195 грн.)

Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість по кредитному договору № 1535- 4181 від 03.04.2025 року на загальну суму 10 750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредитом 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по комісії 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1 182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 92 коп., а всього на загальну суму 11 932 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик