Ухвала суду № 138606825, 29.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/635/25

номер провадження 1-кп/546/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за № 12025170440000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 30 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025170440000289, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_12 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/635/25.

У зв`язку із наданням судді ОСОБА_12 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_13 від 21 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/635/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року прийнято до свого провадження указане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 21 травня 2026 року, яке у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №546/1151/25 було відкладено на 29 липня 2026 року.

21 липня 2026 року до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, у якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 року, справа №554/5058/25, клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170440000289 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задоволено: накладено арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження наступним майном: автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, ДНЗ НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 ) та причіп бортовий 2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_3 , зеленого кольору (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ). Визначено місцем зберігання речових доказів майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику в судове засідання власника вказаного майна.

ОСОБА_4 зазначає, що слідчим у клопотанні не зазначено, а слідчим суддею в ухвалі про накладення арешту не встановлено, які самі обставини, що мають значення для кримінального провадження, можуть бути підтверджені за допомогою автомобіля та причепу, на які накладено арешт, і як незастосування арешту може потягнути неможливість використання її як доказу. Крім того, після встановлення арешту на вищевказане майно жодні слідчі дії з ними не проводились, відсутні й дані на підтвердження призначення слідством будь-яких експертиз стосовно вилученого майна.

Вже майже рік вищезазначені транспортні засоби знаходяться на території СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, де вони постійно піддаються негативному впливу кліматичних чинників, що можуть призвести (або вже призвело) до пошкодження майна (корозію металу, псуються шини, без підзарядки можливо сів акумулятор), на яке накладено арешт, порушення його істотних ознак та експлуатації властивостей, що є неприпустимим. Крім того, вказана стоянка не є спеціально обладнаною для зберігання автомобілів, і в таких умовах до транспортних засобів може бути вільний доступ для сторонніх осіб. Крім того, він позбавлений ??можливості використовувати його за призначенням, зокрема: для перевезення заготовленого сіна, оскільки в господарстві є живність; для заготівлі дров для опалення житлового будинку, оскільки через постійне відключення електроенергії опалення здійснюється дровами, також у зв`язку зі своїм віком та станом здоров`я заявник та члени його сім`ї не можуть використовувати автомобіль для поїздок у медичні заклади в м. Решетилівка та м. Полтава, тощо.

Крім того працівниками поліції були вилучені ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, однак арешт на вказане майно накладено не було, а тому відповідно мало бути повернуто власнику, але станом на дату подання вказаної клопотання дане майно повернуто не було.

Посилаючись на положення статей 100, 170, 173 КПК України, постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №202/5044/17, практику Європейського Суду з прав людини, заявник просив скасувати арешт, накладений слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 року, справа №554/5058/25, в межах кримінального провадження № 12025170440000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, ДНЗ НОМЕР_1 та причіп бортовий 2006 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_5 , із ДНЗ В16537ХХ, зеленого кольору; розгляд даного клопотання просив провести за відсутності заявника.

У судове засідання 29 липня 2026 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, у заяві просив проводити розгляд даного клопотання за відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки транспортні засоби, відносно яких він просить скасувати арешт є знаряддями вчинення злочину та належить родині одного з обвинувачених. Наразі відбувається лише підготовче засідання, порядок дослідження доказів не установлювався. Вважала, що арешт було накладено відповідно до норм КПК, а тому потреба у його скасуванні не відпала.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначали, що потреба у застосуванні арешту даного майна відсутня, жодних експертиз з указаним у клопотанні майном не проводилося. Арешт майна призводить до позбавлення права особи, яка не є учасником кримінального провадження, користуватися своїм майном, що суперечить практиці ЄСПЛ. З огляду на викладене, захисники просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підтримали думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 вважали, що арешт майна безпідставно позбавив особу правом користування майном, тому просили клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в межах розгляду даного клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту клопотання та із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 накладено арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження наступним майном: автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, ДНЗ НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 ) та причіп бортовий 2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_3 , зеленого кольору (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ). Визначено місцем зберігання речових доказів майданчик СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2 (а. п. 148).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, ідентифікатор НОМЕР_6 , є ОСОБА_15 (а. п. 149).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником причепу бортового 2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, є ОСОБА_4 (а. п. 149 зворот).

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а. п. 150).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2026 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна після смерті ОСОБА_15 є її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з транспортного засобу марки ВАЗ, 2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149 (а. п. 155

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Ураховуючи, що майно, на яке просить скасувати арешт ОСОБА_4 не належить обвинуваченим, а належить саме йому, з урахуванням принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності, можливих наслідків арешту цього майна для третьої особи, суд доходить висновку, що подальший арешт, зокрема в частині заборони користування, буде необґрунтованим втручанням в право користування майном особи, яка не є стороною кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що транспортні засоби, на які ОСОБА_4 просить скасувати арешт є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту щодо заборони користування. У іншій же частині арешт (у частині заборони розпорядження та відчуження) слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 170 - 174, 350, 369-372 КПК України суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12025170440000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2025 року в частині позбавлення права користування автомобілем марки ВАЗ моделі 2107, 2004 року випуску, ідентифікатор Y6L2107004L015149, ДНЗ НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 ) та причепом бортовим 2006 року випуску, ідентифікатор Y7RPVA1006R031848, із ДНЗ НОМЕР_3 , зеленого кольору (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ), які зберігаються на майданчику СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, за адресою: Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

У частині заборони відчуження та розпорядження наведеного майна, арешт залишити без змін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області о 08 годині 00 хвилин 30 липня 2026 року.

Cуддя ОСОБА_1