Ухвала суду № 138606818, 30.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2475/25

пров. № 2-во/544/27/26

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

30 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Катерини Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

у с т а н о в и в:

09 липня 2026 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 18 листопада 2025 року у цивільній справі №544/2475/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення із рішенням, встановлено, що при його формуванні судом допущено описку, а саме некоректно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 , у той час як коректно ОСОБА_2 . У подальшому на підставі рішення по справі №544/2475/25 Пирятинський районний суд Полтавської області видав виконавчий лист із аналогічною опискою.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року та у виконавчому листі відсутні.

Так, заочним рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 185409768 від 15.07.2023 у сумі 37494 гривні 00 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

09.04.2026 видано виконавчий лист у справі.

Встановлено, що у позовній заяві позивача прізвище ім`я по батькові відповідача зазначено ОСОБА_2 , проте відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 7578/02-33 від 09.10.2025, прізвищем іменем по батькові відповідача є ОСОБА_1 , як також зазначено у додатках доданих позивачем до позовної заяви, зокрема: заявки на отримання грошових коштів в кредит від 15.07.2023, паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 185409768 від 15.07.2023, розрахунків заборгованості, реєстрі боржників та інших.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки у рішенні суду та виконавчому документі, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, а саме: копія паспорта або довідка з місця проживання відповідача, тому описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Катерини Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська