Ухвала суду № 138606774, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/11407/25 Провадження № 1-в/554/117/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2025 року, у справі №554/11407/25, на вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 : мобільний телефон «SAMSUNG А73» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з СІМ- картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA, IMEL 1: НОМЕР_5 , IMEL 2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву з проханням проводити розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024170000000091 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, накладено арешт на вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , речі, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG А73» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з СІМ- картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA, IMEL 1: НОМЕР_5 , IMEL 2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 .

Постановою старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області від 28 травня 2026 року кримінальне провадження №42024170000000091 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , закрито, а питання скасування арешту майна не вирішено, то клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження №42024170000000091 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 березня 2025 року, в частині арешту майна, накладеного на мобільний телефон «SAMSUNG А73» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , з СІМ- картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон NOKIA, IMEL 1: НОМЕР_5 , IMEL 2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1