Постанова № 138606745, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2026Справа № 554/3098/26 Провадження № 3/554/491/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі- Юхно М.В., за участі ОСОБА_1 , адвоката- Куліш Ю.В. розглянувши в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року серії ЕПР1 №602655 слідує, що 28 лютого 2026 року близько 09.02 год по вул. Південна, 57-А, в м.Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. В порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку. Відмова від проходження фіксувалась із застосування спеціальних технічних засобів, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 та згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 28.02.2026 року о 6.30 год ранку виїхав з м. Харкова в м. Полтава у власних справах. Приблизно о 08.20- 08.30 год зустрів товариша ОСОБА_2 та разом з ним поїхали в центр міста з Левади. Рухаючись по вул. Південній, неподалік АЗС «БВС» приблизно о 08.40 год їх зупинили працівники поліції. Після зупинки, до автомобіля підійшли не працівники поліції, а військовий з групи оповіщення ТЦК та СП, попросив показати документи. Виникла конфліктна ситуація, він почав панікувати, піднявся тиск та температура тіла, почали тремтіти руки та ноги, кинуло в жар. Це помітив працівник поліції та повідомив, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Йому не було роз?яснено його права, правил проходження освідування, наслідків відмови. Інші працівники поліції пропонували поїхати в медичний заклад для проведення освідування, але також говорили, що він може відмовитись від проходження огляду, вони складуть протокол, після чого він буде вільним. Після роз`яснення порядку проходження огляду, він погодився поїхати в медичний заклад, але на своєму транспортному засобі, на що йому повідомили, що їхати можна лише на автомобілі працівників поліції. Після того як працівник поліції пропонував сісти до нього в автомобіль, він зателефонував своєму знайомому юристу для консультації. Отримання ним юридичної консультації та спілкування з юристом, працівник поліції оцінив як відмову від проходження освідування і разом з його документами сів у своє службове авто. Після складання протоколу, він зі своєю дружиною та товаришем прослідувати до медичного закладу, де він пройшов огляд. За результатами огляду ознак сп?яніння не виявлено.

Його захисник - адвокат Куліш Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказував, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки заперечив факт вживання наркотичних речовин чи сильнодіючих лікарських препаратів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п.1 розділу X Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу X Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

28 лютого 2026 року близько 09.02 год по вул. Південна, 57-А, в м.Полтава, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. В порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку. Відмова від проходження фіксувалась із застосування спеціальних технічних засобів, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 та згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2026 року, які містять ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомив що він є товаришем ОСОБА_3 , вони разом їхали. ОСОБА_3 був за кермом. По вул. Південній, поблизу заправки, їх зупинили працівники поліції. Після зупинки підійшли не працівники поліції, а представники ТЦК. Попросили надати документи. Вони надали. Попросили оновити резерв, вони почали оновлювати, але він оновлюється певний період часу. Працівники ТЦК пішли, а до них підійшли працівники поліції. Водій показав документи на вимогу працівника поліції. Причиною зупинки повідомли, що схожий автомобіль в розшуку, через це їх зупинили. Потім повідомив, що у водія вбачаються ознаки наркотичного сп"яніння. Ковальов хотів поспілкуватись з захисником перед тим, як їхати в лікарню, а в цей час працівник поліції взяв його документи та закрився в своєму автомобілі. Коли ОСОБА_3 договорив із захисником то погодився їхати в лікарню, але вони його проігнорували та склали протокол. Після цього вони поїхали в лікарню, де він пройшов огляд.

Однак, на переглянутому відеозаписі події зафіксовано: факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом, виявлення ознак наркотичного сп`яніння, неодноразова пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та роз`яснення наслідків відмови, відмова водія від огляду, складання та оголошення протоколу.

Таким чином, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов`язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 або Конституцію чи закони України, не надано.

ОСОБА_1 до письмових пояснень надано висновок щодо результатів медичного огляду, КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" №44 від 28.02.2026 року, згідно висновку якого ознак сп?яніння не виявлено, медичний огляд та роздруківка Драгеру, результат токсикологічного дослідження.

З приводу наданого висновку щодо результатів медичного огляду №44 від 28.02.2026 року, слід зазначити наступне.

Згідно частин 4, 5 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З вищевказаного вбачається, що нормами чинного законодавства встановлені часові межі та певний порядок доставлення водіїв транспортних засобів поліцейськими до медичного закладу, якому надається право на проведення огляду на стан сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КП «Полтавський центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 44 від 28 лютого 2026 року проведений за відсутності поліцейських, після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за власною заявою ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відмова від проходження на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а проведення огляду на стан сп`яніння уже після вчинення адміністративного правопорушення не може спростовувати факт відмови від проходження огляду на стан сп`ягніння.

таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, відеозаписом події..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протяго мтрьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2026 року.

Суддя Троцька А.І.