Рішення № 138606177, 30.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7973/25

Провадження №2/359/590/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договорами споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту №3425515, за яким ТОВ «Мілоан» надав кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6985 гривень 00 копійок. 26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №26-07/2024, за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року. Крім того, 16 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №92309, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав кредит в розмірі 5334 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5334 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4941 гривні 68 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 301 гривні 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 10576 гривень 68 копійок. 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №28012025, за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «Факторинг партнерс» просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року в розмірі 6985 гривень 00 копійок та борг за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року в розмірі 10576 гривень 68 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2024 від 8 липня 2025 року (а.с.166) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.170, 175) вбачається, що ОСОБА_2 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.178, 183, 190).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 липня 2025 року (а.с.165) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2025 року (а.с.167-168) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 30 липня 2026 року (а.с.206), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 26 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» уклав з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту №3425515 (а.с.27-35), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит. В той же день ТОВ «Мілоан» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 15000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 26 серпня 2021 року (а.с.42).

3.2. 16 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ОСОБА_2 договір споживчого кредиту №92309 (а.с.11-14), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов`язався надати кредит в розмірі 5334 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. В той же день ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав ОСОБА_2 кредит, що підтверджується платіжним дорученням від 16 грудня 2021 року (а.с.22).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6985 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.43, 44-48). 26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №26-07/2024 (а.с.49-53, 66), за яким ТОВ «Мілоан» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 5334 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4941 гривні 68 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 301 гривні 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 10576 гривень 68 копійок (5334,00 + 4941,68 + 301,00). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.23-24, 26). 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклав з ТОВ «Факторинг партнерс» договір факторингу №28012025 (а.с.67-70, 83), за яким ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року в розмірі 6985 гривень 00 копійок та борг за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року в розмірі 10576 гривень 68 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Факторинг партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 1 липня 2025 року (а.с.150). Крім того, з витягу з акту про надання юридичної допомоги №9 від 30 травня 2025 року (а.с.145) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 9000 гривень 00 копійок (3000,00 + 6000,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення боргів за договорами споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» борг за договором споживчого кредиту №3425515 від 26 серпня 2021 року в розмірі 6985 гривень 00 копійок та борг за договором споживчого кредиту №92309 від 16 грудня 2021 року в розмірі 10576 гривень 68 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець