Рішення № 138606149, 29.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/14479/25

Провадження №2/359/2412/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 310947-КС-007 про надання кредиту від 14 січня 2022 року в розмірі 12 941,91 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 14 січня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір № 310947-КС-007 про надання кредиту. Відповідач прийняв пропозицію укласти договір та підписав його одноразовим ідентифікатором G-2875. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку. Відповідач здійснив часткові платежі на загальну суму 35 945,00 грн., однак повністю зобов`язання не виконав. Станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість становить 12 941,91 грн., з яких: 5 365,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 543,63 грн. заборгованість за процентами та 1 033,04 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано в АТ "СЕНС БАНК" інформацію, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.01.2022 року (дата видачі кредиту) по 01.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 310947-КС-007 про надання кредиту.

Відповідно до пункту 1 договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію в порядку і на умовах, визначених договором.

Строк кредитування становив 24 тижні з 14 січня 2022 року до 01 липня 2022 року. Процентна ставка була фіксованою та становила 0,86588198 % за кожний день користування кредитом. Комісія за надання кредиту становила 4 500,00 грн. Порядок і строки виконання зобов`язань визначено погодженим сторонами графіком платежів.

Договір укладено шляхом направлення позивачем електронної пропозиції (оферти) та її прийняття відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора G-2875, надісланого на номер телефону, зазначений відповідачем в анкеті клієнта.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та перерахував 30 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем під час оформлення кредиту. Вказана обставина підтверджується випискою з рахунку з 14.01.2022 по 04.07.2022 наданою АТ «Сенс Банк».

Відповідно до розрахунку заборгованості за період кредитування нараховано 14 386,91 грн. процентів та 4 500,00 грн. комісії. Відповідач сплатив 35 945,00 грн., з яких: 24 634,76 грн. зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, 7 843,28 грн. процентів та 3 466,96 грн. комісії.

Непогашена заборгованість станом на 30 жовтня 2025 року становить 12 941,91 грн., з яких: 5 365,24 грн. за тілом кредиту, 6 543,63 грн. за процентами та 1 033,04 грн. за комісією.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 639, 640 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а підписання електронного правочину може бути здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач був ідентифікований в інформаційно-комунікаційній системі позивача та підписав договір одноразовим ідентифікатором. Здійснення відповідачем численних платежів на виконання договору додатково підтверджує визнання ним договірних відносин.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а його невиконання або виконання з порушенням визначених умов є порушенням зобов`язання.

У разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів, що узгоджується з положеннями частини другої статті 1050 ЦК України.

Наданий позивачем розрахунок є послідовним, узгоджується з умовами договору, графіком платежів та довідкою про стан заборгованості. Доказів повного погашення боргу або неправильності розрахунку відповідачем не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 12 941,91 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 610, 612, 625, 638640, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 141, 258, 259, 263265, 268, 280282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розташованого за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411 код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість кредитним договором у розмірі 12941,91 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.