Ухвала суду № 138605917, 30.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1345/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З Малинського районного суду Житомирської області на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до Малинської міської ради й у позовній заяві позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці, мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача Богомолов Віктор Вікторович надіслав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, представник Малинської міської ради Тимошенко Світлана Миколаївна надіслала письмову заяву, в якій зазначила, що міська рада не може виступати відповідачем у даній цивільній справі.

Крім того 09 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спадкова справа містить документи, які становлять нотаріальну таємницю, та можуть бути надані виключно суду.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного й з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни копії спадкової справи.

Також 17 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача Малинську міську раду Житомирської області належними відповідачами Народицькою селищною радою та Радомишльською міською радою Житомирської області.

Вимоги клопотання мотивує тим, що позов пред`явлено до суду з приводу спадкового нерухомого майна, яке розташовується на території Народицької та Радомишльської територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на зазначене й враховуючи те, що предметом спору у цій цивільній справі є спадкові земельні ділянки, що знаходяться на території Народицької та Радомишльської територіальних громад й рішення у цій цивільній справі може вплинути на права та обов`язки органів місцевого самоврядування, що представляють інтереси вказаних громад, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити первісного відповідача належними.

Згідно з частиною 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене й враховуючи те, що судом було задоволено зазначені вище клопотання представника про витребування доказів та про заміну відповідача, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 20, м.Малин Коростенського району Житомирської області, 11601, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача Малинську міську раду Житомирської області (площа Соборна, 6а, м.Малин Житомирської області, 11601) належними відповідачами Народицькою селищною радою (вул.Незалежності, 15, селище Народичі Коростенського району Житомирської області, 11401), Радомишльською міською радою Житомирської області (майдан Соборний, 12, м.Радомишль Житомирський район Житомирська область, 12201).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого вони мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 13 годину 19 серпня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА