Постанова № 138605069, 30.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/683/26

Провадження № 3/506/314/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої,має на утриманні трьох малолітніх дітей, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 року о 09 год. 04 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Одеська область, Подільський район, с-ще Окни, вул. Першотравнева, буд. 1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала туш для вій марки «Lovit», вартістю 69 грн та 8 жувальних гумок: марки «Orbit» 2 шт., вартістю 19 грн. кожна та 2 шт., вартістю 26 грн кожна, «Chupa Chups» 1 шт. вартістю 21 грн, «Mentos» 3 шт., вартістю 15,75 грн кожна. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Оскільки на момент вчинення зазначеного діяння ОСОБА_2 не досягла шістнадцятирічного віку, до адміністративної відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007949 від 29.07.2026 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що після вказаного випадку провела з донькою відповідну бесіду щодо недопустимості подібної поведінки та вживає заходів з метою недопущення таких випадків у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007949 від 29.07.2026 року /а.с.1/; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 29.07.2026 року, наданими в присутності її матері - ОСОБА_1 /а.с.2/; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.3/; фіскальним чеком від 29.07.2026 року, згідно з яким загальна вартість викрадених товарів з урахуванням наданої знижки становить 230 грн. /а.с.4/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2026 року /а.с.5/; довідкою СРПП ВПД №2 відповідно до якої за перевіркою по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП /а.с.6/; витягом з Єдиного обліку, згідно якого за вказаною адресою прибув наряд поліції, який провів перевірку на місці події та встановив факт адміністративного правопорушення /а.с.7-8/; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.9/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно санкції ч.3 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення враховується особа правопорушника, яка свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, має на утриманні малолітніх дітей, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таким чином,враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а також, з метою недопущення порушення прав малолітніх дітей на достатнє матеріальне забезпечення, необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.