Ухвала суду № 138604738, 29.07.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа 606/480/26

УХВАЛА 29 липня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 року у цивільній справі № 606/480/256 терміном на 12 місяців.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем заявниця не має можливості одноразово сплатити заборгованість.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак звернувся до суду із письмовим запереченням на клопотання (заяву), у якому просить відмовити відповідачці у задоволенні вказаного клопотання, зіславшись на мотиви викладені у письмовому запереченні.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Так, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 року у цивільній справі № 606/480/256 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (місце реєстрації - 07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,буд. 21/1, реквізити: МФО: 380634, НОМЕР_2 , банк отримувача ПуАТ «КБ «Акорд Банк»,) заборгованість за кредитним договором № 59606103 від 03.12.2021 року у розмірі 14910 грн., з яких: 4200 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10710 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» 2422,40 грн. судового збору та 4000 грн. як оплата за професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявницею надано лише індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 .

Однак, ці відомості не в повній мірі характеризують дійсний майновий стан заявниці. Заявниця не надала інформації про наявність у неї рухомого та/чи нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, наявність/відсутність утриманців, іншої заборгованості тощо.

Спір у даній справі виник із вини відповідачки (заявниці), яка своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти.

Також, заявниця не обґрунтувала яким чином розстрочення виконання рішення суду змінить можливість виконання нею цього рішення, якщо вона стверджує, що її доходи незначні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявницею обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Малярчук В.В.