Ухвала суду № 138604362, 27.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/474/26

Номер провадження 1-кп/317/281/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо продовження строку дії зобов`язань, покладених на особу при обранні запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 з січня 2026 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.07.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії зобов`язань, покладених на особу при обранні запобіжного заходу по кримінальному провадженню за № 12024080000000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено розмір застави у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, та покладено на нього, після внесення застави та звільнення з під варти, наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

10.11.2025 від особи підозрюваного ОСОБА_4 його матір`ю ОСОБА_12 , було внесено вказаний розмір застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області, а підозрюваного звільнено з під варти.

Надалі ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 строк дії обов`язків продовжено до 28.03.2026.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2026 строк дії обов`язків продовжено до 30.07.2026.

З огляду на те, що підстав для скасування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні відносно нього запобіжного заходу, не вбачається через те, що ризики, які були враховані раніше не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора категорично заперечували.

Інші учасники при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання встановив, що до нього не додані матеріали на обґрунтування та підтвердження ризиків, встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проте, прокурор звернувся з клопотанням. Суд зазначає, що при обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст.177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від суду, оскільки справа перебуває на розгляді в суді; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, наприклад, з метою покарання особи за кримінальне правопорушення, з метою добитися показань стосовно її причетності до кримінального правопорушення тощо неприпустиме. Його застосування в жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає. Прокурором окрім тяжкості інкримінованого Шевченку нічого не було зазначено при аргументуванні необхідності застосування обов`язків.

Окрім того суд зазначає, що ОСОБА_13 було внесено заставу по кримінальному провадженню, а наявність інших ризиків повинна бути доведена.

Закон прямо забороняє прокурору ініціювати перед судом застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу за відсутності ризиків здійснення дій, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 статті 177 КПК України..

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про продовження строку дії зобов`язань покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 194 КПК України на умовах ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1