Рішення № 138603935, 29.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/824/26

Номер провадження 2/950/694/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених кредитних договорів № 45561141 від 12.10.2025 року та № 6738719 від 13.10.2025 року відповідач отримав відповідно кредити у розмірі 3 500 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. Згідно з цими договорами позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитним договорам не виконує, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути заборгованість по кредитам та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З виписки, витягу (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види кредитування.

З розрахунків (а.с. 9-10, 27), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що станом на 25.02.2026 року розмір заборгованості відповідача:

- по кредитному договору № 45561141 від 12.10.2025 року становить 15 580 грн. 00 коп., з яких: 8 550 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 1 064 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 1 520 грн. 00 коп. заборгованість по комісії, 4 446 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.

-по кредитному договору № 6738719 від 13.10.2025 року становить 20 185 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 4 322 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, 862 грн. 50 коп. заборгованість по комісії, 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею/неустойкою.

З договорів, таблиць, додаткових угод, довідок (а.с. 11-26, 28-37), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до укладених кредитних договорів № 45561141 від 12.10.2025 року та № 6738719 від 13.10.2025 року, укладених між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , відповідач отримав відповідно кредити у розмірі 3 500 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. Згідно з цими договорами позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом.

З свідоцтва, договору, ордеру (а.с. 39-42, 45-46), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 20.08.2025 року між адвокатом Ткаченко Ю.О. та позивачем ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість правової допомоги.

З витягу, акту, платіжної інструкції (а.с. 43-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості адвокат Ткаченко Ю.О. надала ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» правничу допомогу вартістю 4 500 грн.

З платіжної інструкції (а.с. 49), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів № 45561141 від 12.10.2025 року та № 6738719 від 13.10.2025 року, укладених між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , відповідач отримав відповідно кредити у розмірі 3 500 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. Згідно з цими договорами позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 25.02.2026 року загальна сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами № 45561141 від 12.10.2025 року та № 6738719 від 13.10.2025 року становить відповідно 15 580 грн. 00 коп. та 20 185 грн. 00 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 25.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами становить 35 765 грн. 00 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) суму заборгованості за Договором позики №45561141 в розмірі 15 580,00 грн., з яких:

-8 550,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1 064,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

-1520.00 грн. - сума заборгованості за комісією;

-4 446,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) суму заборгованості за Договором позики №6738719 в розмірі 20 185,00 грн., з яких:

-5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4 322,50 грн. - сума заборгованості за процентами;

-862.50 грн. - сума заборгованості за комісією;

-10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО