Ухвала суду № 138603931, 24.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2086/26

Номер провадження6/950/132/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66273721 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року № 55989 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 634,80 грн на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заяву мотивовано тим, що грошова вимога за кредитним договором № 519379-A від 24 березня 2019 року послідовно відступалася: від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС» за договором факторингу № 40071779-14 від 30 липня 2019 року; від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року; від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року. Виконавче провадження не закінчене, а тому заявник як новий кредитор просить надати йому процесуальний статус стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, письмових заперечень щодо заяви не подали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на це суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши їх окремо і в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 26 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66273721 з примусового виконання виконавчого напису № 55989, виданого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 7 634,80 грн. Цей доказ підтверджує факт відкриття виконавчого провадження, особу боржника, первісного стягувача, реквізити виконавчого документа та суму стягнення.

Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформована 08 лютого 2026 року, підтверджує, що виконавче провадження № 66273721 має стан «Відкрито». З матеріалів системи також убачається, що після припинення діяльності приватного виконавця Закорка В.В. матеріали провадження 30 січня 2025 року передано та прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Отже, виконавче провадження на час звернення заявника не закінчене, а процесуальна стадія, на якій допускається заміна його сторони, триває.

Довідка ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20 жовтня 2025 року № 25770094937-1 узгоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження та даними АСВП: у ній зазначено боржника ОСОБА_1 , його РНОКПП, кредитний договір № 519379-A від 24 березня 2019 року, виконавчий напис № 55989 від 30 березня 2021 року та виконавче провадження № 66273721. Довідка підтверджує, що на дату відступлення права вимоги за договором факторингу № 161025-01-ОФ щодо цього боржника здійснювалося примусове виконання.

Договір факторингу № 40071779-14 від 30 липня 2019 року, укладений між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВ «ФІНФОРС» як фактором, передбачає відступлення фактору прав грошової вимоги до боржників, перелічених у реєстрі прав грошових вимог. Пунктами 1.1, 1.2 договору визначено, що перехід вимог відбувається з моменту підписання сторонами відповідного реєстру, а наступне відступлення фактором набутих вимог допускається. Договір підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений їх печатками.

Витяг із Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-14 містить індивідуалізовані відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 519379-A від 24 березня 2019 року та заборгованість 6 434,80 грн, у тому числі 3 600,00 грн основного боргу, 1 528,00 грн процентів та 1 306,80 грн неустойки. Витяг підписаний сторонами та скріплений печатками. Отже, вимогу щодо саме цього боржника належно визначено й передано від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС».

Договір факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року укладений між ТОВ «ФІНФОРС» як клієнтом і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як фактором. За пунктами 2.1 та 4.1 цього договору клієнт відступає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного реєстру. Підпункт 5.3.3 договору надає фактору право надалі розпоряджатися набутою вимогою, у тому числі відступати її третім особам. Належне оформлення договору підтверджено підписами та печатками сторін.

Витяг із Реєстру прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1220-01 містить дані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 519379-A від 24 березня 2019 року та загальної заборгованості 6 434,80 грн. Реєстр підписаний ТОВ «ФІНФОРС» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Цей документ підтверджує другу ланку правонаступництва - перехід вимоги до стягувача, зазначеного у виконавчому написі.

Договір факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як клієнтом та ТОВ «ФК «Позика» як фактором. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а перехід цих прав відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідних заборгованостей. Договір підписаний керівниками обох товариств та скріплений печатками.

Витяг із Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ ідентифікує боржника за прізвищем, ім`ям, по батькові та РНОКПП, містить номер і дату кредитного договору та суму відступленої вимоги 6 434,80 грн із тим самим складом заборгованості. Номер кредитного договору, особа боржника та розмір кредитної заборгованості повністю збігаються з відомостями двох попередніх реєстрів.

Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року підтверджує фактичну передачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та прийняття ТОВ «ФК «Позика» Реєстру боржників № 1, який охоплює 46 564 вимоги. Сторони прямо зафіксували, що з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу права вимоги перейшли до фактора, реєстр передано в повному обсязі та зауважень до нього немає. Акт містить підписи та печатки обох сторін, тому підтверджує настання передбаченої договором умови переходу права вимоги.

Надані платіжні інструкції ТОВ «ФК «Позика» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» із призначенням платежів «Оплата суми фінансування згідно з пунктом 3.4 договору факторингу № 161025-01-ОФ та Актом приймання-передачі Реєстру боржників № 1» підтверджують фактичне виконання заявником обов`язку з фінансування. Водночас відповідно до пункту 1.2 договору перехід права вимоги пов`язаний із підписанням акта прийому-передачі Реєстру боржників, а не з повним розрахунком між фактором і клієнтом; тому ці платіжні документи мають додаткове підтверджувальне значення.

Оцінивши наведені документи у взаємному зв`язку, суд установив безперервний та індивідуально визначений перехід грошової вимоги за кредитним договором № 519379-A від 24 березня 2019 року від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС», далі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а від останнього - до ТОВ «ФК «Позика». Розбіжність між сумою кредитної заборгованості, зазначеною у реєстрах (6 434,80 грн), та загальною сумою виконавчого напису (7 634,80 грн) пояснюється включенням до виконавчого напису плати за його вчинення. Така пов`язана з основною вимогою сума не спростовує правонаступництва нового кредитора щодо вимоги, на примусове виконання якої відкрито виконавче провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 516 ЦК України визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника покладає на нового кредитора ризик несприятливих наслідків виконання первісному кредиторові, але не є умовою чинності відступлення та не перешкоджає процесуальному правонаступництву.

За статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи, а предметом такого договору може бути як наявна, так і майбутня грошова вимога. Укладені між фінансовими компаніями договори за змістом передбачають надання фінансування за плату та передання визначених реєстрами грошових вимог.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відомостей про нікчемність досліджених договорів факторингу чи про визнання їх недійсними суду не надано.

Частина перша статті 55 ЦПК України передбачає залучення судом правонаступника відповідної сторони у разі заміни кредитора у зобов`язанні на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені до вступу правонаступника, є для нього обов`язковими так само, як для особи, яку він замінив.

За частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а заяву про заміну може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Боржник проживає в м. Лебедині Сумської області, отже заява підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Також усталеним у практиці Верховного Суду є висновок, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а новий кредитор має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Такий підхід відповідає статтям 512, 514 ЦК України та частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для висновку, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 519379-A, яке реалізується у відкритому виконавчому провадженні № 66273721. Заперечень або доказів припинення зобов`язання, завершення виконавчого провадження чи недійсності правочинів учасниками справи не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що первісний стягувач вибув із матеріального зобов`язання, а заявник є його правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, статтями 55, 247, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) - у виконавчому провадженні № 66273721 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року № 55989 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 7 634,80 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд питання здійснювався за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ