Ухвала суду № 138603926, 24.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2091/26

Номер провадження6/950/135/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66332707, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року № 56116 про стягнення із ОСОБА_1 9 329,60 грн, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що право вимоги за кредитним договором № 223454-A від 17 березня 2018 року послідовно відступалося від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а надалі - до ТОВ «ФК «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, Реєстру боржників № 1 та акта приймання-передачі цього реєстру.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі. Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, письмових заперечень проти заяви не подали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 30 липня 2021 року вбачається, що відкрито виконавче провадження № 66332707 з виконання виконавчого напису № 56116 від 30 березня 2021 року. Стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а сума, що підлягає стягненню, становить 9 329,60 грн (копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформована 07 лютого 2026 року, підтверджує, що виконавче провадження № 66332707 має стан «Відкрито», 30 січня 2025 року його матеріали передано та прийнято до виконання приватним виконавцем Нордіо В.В., а 22 травня 2025 року вчинено виконавчу дію щодо звернення стягнення на кошти боржника. Цей доказ підтверджує існування незавершеного виконавчого провадження, у межах якого можлива заміна сторони (інформація про виконавче провадження з АСВП.

Довідка ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20 жовтня 2025 року № 25770094977-1 містить узгоджені з матеріалами АСВП відомості про боржника, кредитний договір № 223454-A від 17 березня 2018 року, виконавчий напис № 56116 від 30 березня 2021 року та виконавче провадження № 66332707. Суд оцінює її як додатковий письмовий доказ і враховує разом з офіційними документами виконавчого провадження.

За договором факторингу № 40071779-3 від 26 липня 2018 року ТОВ «СС ЛОУН» як клієнт відступило ТОВ «ФІНФОРС» як фактору права грошової вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі прав грошових вимог. Пунктом 1.2 договору визначено, що права переходять у момент підписання сторонами відповідного реєстру.

Витяг із Реєстру прав грошових вимог від 26 липня 2018 року містить запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 223454-A від 17 березня 2018 року та заборгованості 8 129,60 грн, яка складається з 4 000,00 грн основного боргу, 1 489,60 грн процентів і 2 640,00 грн неустойки. Реєстр підписано та скріплено печатками сторін, тому він індивідуалізує передану вимогу і підтверджує першу ланку правонаступництва.

За договором факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, визначені у реєстрах прав вимог. Пунктами 2.1 та 4.1 договору передбачено обов`язок клієнта передати права вимоги і перехід цих прав із моменту підписання відповідного реєстру.

Витяг із Реєстру прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року містить окремий запис щодо того самого боржника, його РНОКПП, кредитного договору і дати його укладення, а також складових заборгованості. Реєстр підписаний уповноваженими особами ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і підтверджує перехід індивідуально визначеної вимоги до стягувача, зазначеного у виконавчому написі.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як клієнтом та ТОВ «ФК «Позика» як фактором укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з пунктом 1.2 цього договору права вимоги заборгованості до боржників переходять до фактора в момент підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості.

Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року містить запис № 20873 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 223454-A від 17 березня 2018 року, суми за виконавчим документом 9 329,60 грн та суми боргу 8 129,60 грн, у тому числі 4 000,00 грн тіла кредиту, 1 489,60 грн процентів і 2 640,00 грн штрафних санкцій. Цей документ безпосередньо пов`язує предмет відступлення з виконавчим провадженням, у якому заявник просить провести заміну стягувача.

Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року підтверджує передачу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та прийняття ТОВ «ФК «Позика» Реєстру боржників № 1, а також настання передбаченого пунктом 1.2 договору моменту переходу прав вимоги. Акт підписано керівниками обох товариств і скріплено печатками.

Платіжні інструкції № 6054502 від 24 жовтня 2025 року, № 6054623 від 15 грудня 2025 року, № 6054631 від 19 грудня 2025 року, № 6054633 від 22 грудня 2025 року, № 6054644 від 23 грудня 2025 року, № 6054649 від 24 грудня 2025 року, № 6054650 від 26 грудня 2025 року, № 6054658 від 30 грудня 2025 року та № 6054662 від 05 січня 2026 року підтверджують перерахування ТОВ «ФК «Позика» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» фінансування за договором факторингу № 161025-01-ОФ і актом приймання-передачі Реєстру боржників № 1 на загальну суму 6 930 490,33 грн. Суд враховує ці документи як підтвердження виконання фактором грошового обов`язку за договором у межах переданого портфеля вимог.

Таким чином, договори факторингу та відповідні реєстри утворюють безперервний і документально підтверджений ланцюг переходу права вимоги за кредитним договором № 223454-A: від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і від останнього до ТОВ «ФК «Позика». Відомості про боржника, номер і дату кредитного договору та суму заборгованості у всіх реєстрах узгоджуються між собою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу є право грошової вимоги, яке фактор набуває за надання клієнтові фінансування; предметом такого договору може бути як наявна, так і майбутня грошова вимога. Надані договори та реєстри відповідають цій правовій конструкції і дають змогу визначити конкретну передану вимогу.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє і не скасовує переходу права вимоги. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; ризик несприятливих наслідків неповідомлення несе новий кредитор. Доказів виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові після відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; із відповідною заявою може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило закріплене у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а всі дії, вчинені до вступу правонаступника у виконавче провадження, є обов`язковими для нього тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів або посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Місцем проживання боржника є територія, віднесена до територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області, тому заява підсудна цьому суду.

Під час вирішення заяви про правонаступництво суд не переглядає законність виконавчого напису та не вирішує спір про розмір заборгованості по суті, оскільки ці питання виходять за межі предмета цього провадження. Предметом перевірки є існування відкритого виконавчого провадження і належне підтвердження переходу права вимоги від стягувача до заявника.

Суд не встановив суперечностей між доказами, які б ставили під сумнів ідентичність боржника або вимоги. Доказів недійсності договорів факторингу, скасування чи завершення виконавчого провадження, повернення відступленої вимоги попередньому кредиторові або її припинення суду не надано.

За таких обставин ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вибуло з матеріального правовідношення як кредитор за вимогою до ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Позика» набуло цю вимогу. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 76-81, 89, 247, 258-261, 353-355, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) у виконавчому провадженні № 66332707 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 30 березня 2021 року № 56116 про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 9 329,60 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу постановлено за відсутності всіх учасників справи, вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ