Ухвала суду № 138603735, 24.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19114/25

Провадження №2-во/523/291/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіна Наталія Валеріївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою та просила постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Пересипським районним судом міста Одеси від 03.07.20256року по справі №523/19114/25, якою виправити дату набрання рішенням законної сили з «03.07.2026р.» на 21.05.2026» та відповідно строк предявлення виконавчого листа до виколнання з «03.07.2029р.» на "21.05.2029р.".

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 чт.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані норми питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки у виконавачому листі.

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 21.05.2026р року позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого і зареєстрованого згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, розташованого за адресом: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3 офіс №306) заборгованість за договором позики №2913674 від 09 серпня 2021 року, у сумі 15 174 гривень 60 копійок (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривень 60 копійок), з яких 4 200 гривень (чотири тисячі двісті гривень) заборгованість за позикою (тіло позики), заборгованість за користування позикою в сумі 10 974 гривень 60копійок (десять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 60 копійок); а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого і зареєстрованого згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( ЄДРПОУ 44276926, розташованого за адресом: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3 офіс №306) сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028 гривень 40 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9 000 гривень (дев`ять тисяч гривень).

Повний текст рішення складено 02.06.2026р. .

Рішення суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження. Перебіг цього строку починається з дня складення повного тексту рішення (якщо проголошено лише вступну/резолютивну частину) або з дня проголошення, якщо рішення виготовлено одразу.

Ключові етапи набрання законної сили: Початок відліку- День складення повного тексту судового рішення; строк на апеляцію складає 30 днів для більшості рішень; подання скарги- якщо апеляційну скаргу подано, рішення не набирає сили доти, доки апеляційний суд не прийме постанову, не закриє провадження або не поверне скаргу.. Автоматичність процесу: Законна сила настає автоматично. Судді не проводять окремого засідання для оголошення про набрання рішенням сили.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено в рішенні Пересипського районного суду міста Одеси від 21.05.2026р., повне рішення суду складено 02.0762026р. Однак в програмі «ДЗС» та відповідно в Єдиному державному реєстрі судових рішень помилкового було проставлено відмітку про набрання рішенням законної сили 21.05.2026р., яка вже виправлена. Отже, рішення набрало законної сили 03.07.2026р., а тому відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03.07.2029р., тому заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 24.07.2026 року.

Суддя В.К. Кисельов