Постанова № 138603219, 29.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1346/26

Провадження № 3/682/316/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., захисника - адвоката Кучерука Т.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого арматурником ВП ХАЕС (м. Нетішин), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.05.2026 року о 16 годині 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, дорога Т1804, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано у КП "Славутська міська лікарня ім ОСОБА_2 ", висновок № 31 від 10.05.2026 року, результат - 0,57% проміле.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин своєї неявки.

Захисник особи ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлене ним письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та наявністю по тому самому факту кримінального провадження № 12026244000000591 від 10.05.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України з передачею матеріалів справи прокурору Шепетівської окружної прокуратури.

У заявленому клопотанні захисник вказував, що за фактом тієї ж самої події правопорушення 10.05.2026 року щодо особи ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №12026244000000591 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому з цих підстав вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за п.1 та п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП з передачею матеріалів справи прокурору Шепетівської окружної прокуратури.

Здійснивши системний аналіз правових норм, заслухавши доводи захисника та вивчивши зміст заявленого ним клопотання суд не знаходить його обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, частина перша ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що ж стосується частини 1 ст. 286-1 КК України то вона передбачає вид кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, вказані норми права регламентують різні види юридичної відповідальності - адміністративну та кримінальну, а також мають різні кваліфікуючі ознаки, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 1 № 662535 від 10.05.2026 року не тягне за собою порушення приписів ст. 61 Конституції України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 662535 від 10.05.2026 року, рапорту оперативного чергового Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.05.2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2026 року, висновку КП "Славутська міська лікарня ім ОСОБА_2 " № 31 від 10.05.2026 року, відеозаписом події на CD-диску.

Отже, вказані докази за матеріалами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та наявністю по тому самому факту кримінального провадження № 12026244000000591 від 10.05.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України з передачею матеріалів справи прокурору Шепетівської окружної прокуратури, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.