Рішення № 138603009, 30.07.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/479/26

Провадження №2/951/343/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 липня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя Чапаєв Р.В.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 10.01.2022-100000823 від 10.01.2022 у розмірі 10 600,00 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10.01.2022 уклали Кредитний договір (оферти) № 10.01.2022-100000823, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 42 дні. Умовами кредитного договору передбачена ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) на кількість днів користування Кредитом та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, натомість Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 10 600,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн та заборгованості за процентами в розмірі 5600,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області своєю ухвалою від 15.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибула, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, врученим їй особисто 14.07.2026, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань та заяв не подавала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За наведених вище обставин та відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10.01.2022 уклали Кредитний договір (оферти) № 10.01.2022-100000823, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 42 дні.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором D156, який було надіслано на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником при його ідентифікації, що підтверджується відповіддю Позичальника про прийняття пропозиції (акцептом) від 10.01.2022.

Відповідно до умов кредитного договору: сума кредиту становить 5000,00 грн; первинний період користування Кредитом 14 днів з дня його надання; черговий період користування Кредитом кожні наступні 14 днів; строк, на який надається Кредит, 42 дні з дня його надання; ставка «Економ» 2% за один день користування Кредитом; ставка «Стандарт» 3% за один день користування Кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Вказана сума кредиту в розмірі 5000,00 грн була перерахована відповідачу на її платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією платіжної системи LiqPay від 10.01.2022 (ID операції 1879416008) з призначенням платежу «Видача за договором № 10.01.2022-100000823», а також договором про надання послуг у системі LiqPay № 4507 від 01.11.2020, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Споживчий центр».

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 10.01.2022-100000823 від 10.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 29.04.2026 складає 10 600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за процентами 5600,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 10.01.2022 по 20.02.2022.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 цього Закону, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 підтвердив, що договір про надання фінансового кредиту, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, є укладеним, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину, а сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором.

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи суд встановив, що 10.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.01.2022-100000823, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на її банківську картку. Відповідач належним чином не виконала умов договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, яка надана суду та відповідачем не спростована, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач у позовній заяві зазначив, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у зв`язку з чим питання про розподіл таких витрат може бути вирішене судом додатково в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов слід задовольнити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 10.01.2022-100000823 від 10.01.2022 в розмірі 10 600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за процентами 5600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 141,98 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 та ст. 134 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, має бути підтверджений відповідними доказами. Наявними у матеріалах справи квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2104357 від 11.06.2026 та описом вкладення підтверджується вартість надсилання копії позовної заяви відповідачу лише в сумі 120,18 грн. За таких обставин відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають документально підтверджені поштові витрати в розмірі 120,18 грн, а решта заявлених поштових витрат у розмірі 21,80 грн як документально не підтверджена відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

Таким чином, позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України у документально підтвердженому розмірі, що загалом складає 2782,58 грн (судовий збір 2662,40 грн та поштові витрати 120,18 грн).

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, в розмірі 120,18 грн, а всього 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн 58 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2026.

Відомості про учасників справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв