Ухвала суду № 138602704, 29.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №450/357/22

пр № 1-кп/464/241/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №42021142270000050 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142270000050 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалами суду неодноразово застосовувався привід до свідків, зокрема до ОСОБА_8 , проте привід виконано не було. Суду не надано жодних підтверджуючих матеріалів щодо причин невиконання ухвали про привід, зокрема рапорту працівників поліції, пояснень чи інших документів, які б свідчили про неможливість виконання ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 , який на виклик до суду не з`явився, а також не був доставлений приводом, повторного приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні строку для подання до суду доказів сторони обвинувачення, а саме забезпечення присутності свідків обвинувачення, для їх допиту, мотивуючи клопотання тим, що протягом тривалого часу прокурор не забезпечує явку свідків сторони обвинувачення, що на думку сторони захисту, не має порушувати право обвинуваченого на розумні строки розгляду кримінального провадження. На даний момент недопитаними залишилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на допиті яких сторона обвинувачення наполягає. Однак, протягом тривалого часу зазначені свідки не з`являються в судові засідання. Захисник вважає, що у зв`язку з незабезпеченням стороною обвинувачення свідків протягом тривалого часу для їх допиту у судовому засіданні, порушуються розумні строки розгляду даного кримінального провадження, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити процесуальні строки для подачі доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання, заявлене захисником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

На початку судового розгляду за пропозицією прокурора, судом було встановлено порядок дослідження доказів, який передбачав допит свідків обвинувачення.

В судові засідання, призначені на 02, 09 березня, 06, 15, 27 квітня, 07, 25 травня, 01,18 червня, 13,20,29 липня 2026 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про їх час і місце, та не були доставлені приводом, тобто, в черговий раз свідки обвинувачення, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення, були відсутні. Причини неявки суду не відомі.

Сторона обвинувачення в особі прокурора, вкотре не забезпечила прибуття свідків до суду, що порушує принцип безпосередності дослідження показань, згідно ст.23 КПК України.

Суд враховує також ту обставину, що свідок обвинувачення ОСОБА_11 є військовослужбовцем, що об`єктивно ускладнює його прибуття до суду.

Водночас, виконання військового обов`язку свідками не звільняє сторону обвинувачення від загального обов`язку доказування та забезпечення руху кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно частин 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, а також враховуючи тривалість судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги кримінального процесуального закону про розумні строки вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для допиту в судовому засіданні до 01 жовтня 2026 року.

Керуючись статтями 28, 110, 114, 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка задоволити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 05 серпня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків задоволити.

Встановити, відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні №42021142270000050 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме забезпечити явку свідків обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для допиту в судовому засіданні, до 01 жовтня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та для контролю прокурору Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_15

СУДДЯ ОСОБА_16