Рішення № 138602567, 28.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1362/26 2/441/1094/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

28.07.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Балюх Є.О. в інтересах ТОВ «Споживчий центр», 10.06.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 777 грн. 52 коп. боргу за кредитним договором № 09.10.2025-100002500 від 09.10.2025. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 09.10.2025 укладено кредитний договір № 09.10.2025-100002500, згідно умов якого позивач строком на 98 днів надав відповідачу 3 500 грн. 00 коп. кредиту, шляхом перерахування коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом. Окрім цього, 10.11.2025 та 20.11.2025 між сторонами укладено додаткові договори, згідно умов яких, збільшено суму кредиту до 5 700 грн. та строк, на який надається кредит -113 днів з дати його надання відповідно. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову склала 14 777 грн. 52 коп. з яких: 5 473 грн. 16 коп. тіло кредиту, 3 831 грн. 20 коп. проценти та 5 473 грн. 16 коп. проценти нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. у заяві від 10.06.2026 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 10.06.2026 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із змісту заяви від 10.06.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії заявки від 09.10.2025, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), додатку до кредитного договору, довідки-розрахунку заборгованості, довідки про перерахунок коштів від 08.06.2026, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 09.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09.10.2025-100002500, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. За умовами договору відповідач строком на 98 днів, тобто до 14.01.2026, отримав від позивача кредит у сумі 3 500 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3 500 грн. 00 коп. відповідачу (позичальнику) підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 659-0806 від 08.06.2026 та договором про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024.

Умовами договору передбачено процентну ставку - фіксовану незмінну у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Окрім цього, із примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) звернення позичальника від 10.11.2025, примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (акцент) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) від 10.11.2025 убачається, що того дня між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 09.10.2025-100002500 від 09.10.2025, за умовами якого, ОСОБА_1 суму кредиту збільшено до 5 700 грн. 00 коп., датою надання/видачі 2-го Траншу кредиту у розмірі 2 200 грн. 00 коп. є 10.11.2025, спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4264. Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5168-74XX-XXXX-4264. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 66 днів з дати його надання.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання 2-го Траншу кредиту у розмірі 2 200 грн. 00 коп. відповідачу (позичальнику) підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 658-0806 від 08.06.2026 та договором про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024.

Також 20.11.2025 між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 09.10.2025-100002500 від 09.10.2025, згідно якого, збільшено строк, на який надається кредит 113 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 29.01.2026.

Із довідки-розрахунку долученої до позовної заяви убачається, що на дату формування позову заборгованість за договором № 09.10.2025-100002500 від 09.10.2025 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості яку просить стягнути позивач складає 14 777 грн. 52 коп., з яких: 5 473 грн. 16 коп. тіло кредиту, 3 831 грн. 20 коп. проценти, нараховані в межах строку дії договору та за процентною ставкою, погодженою сторонами в умовах договору, а також 5 473 грн. 16 коп. проценти нараховані за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 09.10.2025 між сторонами договору № 09.10.2025-100002500 допустив заборгованість перед Товариством, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 473 грн. 16 коп. та за процентами у розмірі 3 831 грн. 20 коп., а всього 9 304 грн. 36 коп.

Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5 473 грн. 16 коп. процентів нарахованих за ст. 625 ЦК України, суд не убачає, з огляду на наступне.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК України, вимога Товариства в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 5 473 грн. 16 коп. процентів нарахованих за ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Покликання представника позивача у позові від 10.06.2026 про застосування в цій частині п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно якого з 24.01.2024 кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, суд оцінює, як безпідставні, з огляду на положення частини 2 статті 4 ЦК України, яка закріплює пріоритет норм ЦК України над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі№ 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 1 676 грн. 33 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження вул. Саксаганського, 133-А в м. Київ) 9 304 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 09.10.2025-100002500 від 09.10.2025, з яких 5 473 грн. 16 коп. тіло кредиту та 3 831 грн. 20 коп. проценти, а також 1 676 грн. 33 коп. судового збору, всього 10 980 грн. 69 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер