Ухвала суду № 138602498, 30.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2026

Справа № 334/7328/26

Провадження № 1-кс/334/1932/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Києва, незаміжньої, маючої на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31.07.2026.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Враховуючи, що строк запобіжного заходу спливає, підготовче судове засідання станом на 27.07.2026 не призначено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 березня 2026 року, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали незаконно зберігати за місцем своєї незаконної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_3, прим. 45, літ. А. При цьому вказані особи, маючи єдиний умисел на збут наркотичного засобу і діючи з корисливих мотивів, налагодили роботу телеграм акаунту з назвою «Tea Kyiv», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , через який отримували замовлення від осіб, які бажали його придбати, а також забезпечували фасування наркотичного засобу, відправку через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», отримання грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки, дотримуючись при цьому засобів конспірації. У подальшому, реалізуючи умисел на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали замовлення через телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_10 » від телеграмакаунту «ОСОБА_14», який вирішив придбати наркотичний засіб - подрібненене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом). Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут вказаного наркотичного засобу, 14 березня 2026 року приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_7 виконуючи свою роль у збуті наркотичного засобу та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , переніс раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) до відділення № 207 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 94/1, в якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», користуючись логістичними послугами ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштове відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) в особливо великих розмірах на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », до міста Запоріжжя, використавши при цьому дані та реквізити для відправки суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_12 , номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », як відправника посилки, відправивши поштове відправлення ТТН № 20451391140994, у якому знаходився полімерний пакет чорного кольору (з застібкою Zip Lock) з порошкоподібною речовиною рослинного походження оливкового кольору, яка є наркотичним засобом - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), вагою 94,0 г. Зазначена посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 94,0 г в перерахунку на висушену речовину, що є особливо великим розміром, була отримана ОСОБА_11 в поштоматі № 35692 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 147 ТЦ «Україна» та 17.03.2026 приблизно о 19:46 за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, біля будинку № 147 вилучена у нього співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_11 наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше листопада 2025 року ОСОБА_4 вступила у змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спрямовану на придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великому розмірі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та маючи намір отримати грошові кошти від збуту наркотичного засобу, розуміючи, що придбання, зберігання подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом) є незаконним відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також те, що вказаний наркотичний засіб включено до списку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затверджений Постановою Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року (з подальшими змінами), 01.11.2025 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали договір оренди нерухомого майна № 10/01/11/25, отримавши у користування приміщення № 45 (літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке надалі використовувалося для зберігання наркотичного засобу - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), а також, розподіливши ролі, здійснювали його фасування і пакування для подальшого збуту, приймали замовлення від осіб, які мають намір придбати наркотичний засіб, вели облік отриманого та збутого наркотичного засобу. Крім того, частина наркотичного засобу з метою подальшого збуту зберігалась за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Для збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організували телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_10 » зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , через який приймали замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичний засіб, а відправку здійснювали через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», вживаючи засоби конспірації і використовуючи анкетні дані інших осіб. У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 16.03.2026 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах, вагою 987095,051 грам (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам), який стали зберігати за попередньою змовою групою осіб за вказаними вище адресами з метою подальшого збуту.

16.03.2026 з 12:50 по 21:46 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, прим. 45, літ. А, за місцем незаконної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору з трав`янистим запахом, схожим на аромат зеленого чаю, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом), загальною масою 986910,943 грам (дев`ятсот вісімдесят шість кілограм 910,943 грами), в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром. Окрім того, 17.03.2026 з 03:38 по 04:21 в ході проведення обшуку за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Барвінкова, буд. 45/10, виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 184,108 грам в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром.

Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах загальною вагою 987095,051 грам (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам) ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно повторно придбали та зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Під час вирішення питання про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,, які наразі продовжують існувати, зокрема: - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти та до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та реальність призначення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, обвинувачена може переховуватись від правоохоронних органів.

Крім того, враховуючи відсутність встановлених законом обмежень щодо її виїзду за межі України, існує реальна можливість залишення нею території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що на даний час у ході досудового розслідування не встановлено канали постачання наркотичних засобів, а також усіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підтримувала стійкі зв`язки з іншими співучасниками злочину, перебуваючи на волі, вона матиме реальну можливість узгоджувати з ними свої показання, попереджати їх про хід досудового розслідування, а також схиляти до надання неправдивих показань або відмови від їх надання. Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні. За таких обставин, перебуваючи на свободі, обвинувачена може шляхом переконання, вмовлянь або погроз впливати на зазначених осіб з метою зміни їх показань, приховування відомих їм фактів або ухилення від участі у кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виконувала визначені їй функції, спрямовані на забезпечення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Зокрема, підозрювана здійснювала фасування та пакування наркотичних засобів для їх подальшого незаконного збуту, оформлення та підготовку поштових відправлень, а також використовуючи робочий мобільний телефон здійснювала контроль за надходженням та виконанням замовлень. Таким чином, ОСОБА_4 виконувала активну роль у забезпеченні функціонування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. За таких обставин існує ризик, що, перебуваючи на волі, обвинувачена може продовжити займатися протиправною діяльністю або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки припинення її участі у вказаній діяльності стало можливим виключно внаслідок втручання правоохоронних органів.

Вказані ризики не зменшилися та не змінилися, вони повністю виправдовують раніше застосований до обвинуваченої запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених вище.

Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що ніколи не порушували вимоги попередньої ухвали суду та належним чином виконувала свої обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що оскільки обвинувачена належним чином виконує свої обов`язки, то є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників та надані суду докази, дійшов до таких висновків.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання у якому він просить не розглядати клопотання прокурора, у зв`язку із тим, що прокурор вже звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із обвинувальним актом і судом призначене підготовче засідання у справі на 24.08.2026 року. Також захисник просить відкласти розгляд клопотання після 01.08.2026 року, оскільки він до цього часу перебуває у відряджені та не може прийняти участь у судових засіданнях.

Частиною шостою статті 196 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що строк дії запобіжного заходу спливає 31.07.2026 року, а підготовче засідання у справі призначене на 24.08.2026 року, відтак клопотання адвоката ОСОБА_13 про залишення клопотання без розгляду задоволенню не підлягає. З тих самих підстав (неможливість участі адвоката у судовому засіданні в межах дії раніше обраного запобіжного заходу) не підлягає задоволенню його клопотання про відкладення судового засідання.

При цьому з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, ухвалою слідчого судді від 28.07.2026 року залучено безоплатного адвокат на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завдання кримінального судочинства не завжди збігаються з інтересами всіх сторін провадження, а тому суб`єкти провадження можуть перешкоджати досягненню визначених законом завдань шляхом невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання наданими правами. Для забезпечення досягнення завдань кримінального судочинства кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що домашній арешт, як запобіжний захід обмежує права та свободи громадян (у тому числі і конституційні ? недоторканність житла, свободу пересування тощо), закон піддає процедуру його застосування детальній регламентації.

Оцінивши доводи прокурора щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов до переконання, що існування таких ризиків є обґрунтованим. При цьому законодавчо врегульоване обмеження певних прав людини може мати місце у зв`язку із необхідністю забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, а тому на переконання суду відповідні обмеження застосовані раніше до підозрюваної виправдані легітимною метою.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 годин до 06:00 години наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Дарницького відділу міста Києва Державної міграційної служби України (м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 3А) свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинувачену обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченою, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 вересня 2026 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Резолютивна частина ухвали проголошена 30.07.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.07.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1