Рішення № 138602355, 30.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6270/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Сабо І.Й., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Ужгород Закарпатської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося з позовом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором № 507735-КС-004 про надання кредиту від 16.06.2025 року у розмірі 13 560,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 760,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 800,00 грн., та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 507735-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.06.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 507735-КС-004 про надання кредиту. 16.06.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 507735-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA 6678, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 507735-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 5225-3150 0119-1295 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено витребувати від АТ "А- банк" інформацію.

Представник відповідача подала відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову, вказує, що відсутні докази укладення договору, відсутні докази перерахування коштів, а також докази ознайомлення з умовами та правилами фінансових послуг, відсутні домовленості щодо визначення розміру відсотків, заперечив стосовно нарахування комісії, відсотків по ст. 625 ЦК України, нарахування відсотків є непропорційно високими, правильним би було зменшити нарахування відсотків.

Представник позивача подала додаткові пояснення по справі, згідно з якими, з урахуванням наведеної судової практики, вважає укладеним кредитний договір у належній формі з використанням електронного цифрового підпису, первинні докази витребувано у банку, долучено належну довідку, нараховані проценти, комісія передбачені умовами договору. Додано договір №507735-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.06.2025, докази листування з відповідачкою засобами електронного зв`язку, договір про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився. У відзиві на позов просить справу розглянути без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, їх представників.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

16.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 507735-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). За умовами п.п. 2.1-2.5 договору передбачено наступне. 2.1. Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). 2.2. Тип Кредиту: кредит. 2.3. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. 2.4. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 800,00 грн. За умовами п.п. 2.8-2.12 договору: 2.8. Строк дії договору: до 01.12.2025 року. 2.9. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 9 892,93 грн. 2.10. Загальні витрати за кредитом: 5 892,93 грн. 2.11. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих тридцять п`ять сотих процентів. 2.12. Денна процентна ставка: 0,87 процентів. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6678.

Додано також паспорт споживчого кредиту, пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 507735-КС-004 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.06.2025, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту №507735-КС-004 (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.06.2025, візуальну послідовність дій клієнта, анкету клієнта, підтвердження перерахування коштів, Правила надання споживчих кредитів для продуктів «КРЕДИТ 4 МІСЯЦІ» та «КРЕДИТ 6 МІСЯЦІВ» ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

На виконання ухвали суду АТ «А-банк» надано інформацію від 18.05.2026, згідно з якою картка № 5225315001191295 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), рух коштів з 16.06.2025 по 01.12.2025 - додано.

Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Згідно наданої позивачем інформації про укладений договір відповідач з моменту отримання кредитних коштів належним чином не виконував своїх грошових зобов`язань, оскільки не здійснював платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитом, перерахувавши частково суму. Внаслідок таких дій відповідача заборгованість відповідача перед позивачем становить 53 664,79 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 611,92 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14 471,52 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 14 581,35 грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, уклавши кредитний договір в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту.

Як встановлено судом, відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконував свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустив порушення виконання своїх зобов`язань. Перевіривши поданий розрахунок позовних вимог з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає, що вимоги позивача в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотків є правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 000,00 грн., то суд відмічає наступне. У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Враховуючи вказані норми, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Заперечення представника відповідача стосовно не укладення договору та необізнаність з умовами такого спростовуються поданими доказами, в матеріалах справи наявні первинні докази на підтвердження передачі коштів позичальнику, тому даний аргумент не знайшов свого підтвердження, розмір комісії та відсотків визначені умовами укладеного договору. Також, законодавством не передбачено підстав для зменшення розміру відсотків, наведена судова практика стосується нарахування штрафних санкцій. Тобто, заперечення представника відповідача знайшли своє часткове підтвердження.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2662,40 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість договором № 507735-КС-004 про надання кредиту від 16.06.2025 року у розмірі 11 560,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6 760,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 800,00 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2269,72 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВ "Бізнес позика", адреса: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 30.07.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда