Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/2893/26
Провадження № 3/307/813/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року в м. Тячів, вул. Армійська, 147, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "Тирба-Транс" вчинила правопорушення, а саме порядок проведення податкового обліку, підприємством при декларуванні за березень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ "Тирба-Транс" п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, п. 200.1, пп."в" п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п. 9 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044), в результаті чого завищено на 1334111 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за березень 2026 року, чим вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", в судове засідання не з`явилася.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2605/07-16-07-04 від 22.05.2026 (а.с.1), актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 22.05.2026 року №11119/07-16-07-04-05/42556458 (а.с.2-20).
Разом з тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №2605/07-16-07-04 від 22.05.2026 вбачається, що дане адміністративне правопорушення було вчинено у березні 2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 , правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
За таких підстав доходжу висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та зважаючи на те, що адмінстративне правопорушення вчинено у березні 2026, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи така на розгляд надійшла 22.07.2026 року, тобто поза межами визначеного ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністратвиного стягнення, відтак з моменту вчинення адміністратвиного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи встановлення факту доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та встановлення того, що на момент надходження справи до суду та її розгляду строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули, підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не має.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведених обставин, вважаю, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
При цьому враховую, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч. 2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.
Керуючись ст. 7, 38, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: Бряник М.М.
Судове рішення № 138602325, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/2893/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: