Ухвала суду № 138601859, 29.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/731/26

№ 2/930/897/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного С.В.

за участю прокурора: Сивака О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатів Кугутюка О.В. та Довганя О.О. про передачу цивільної справи № 930/731/26 за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Немирівська окружна прокуратура в особі керівника Данилова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах держави в особі Немирівської міської ради та Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі до суду від представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатів Кугутюка О.В. та Довганя О.О. надійшли клопотання про передачу цивільної справи № 930/731/26 за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що обидва відповідачі зареєстровані в селищі Кирнасівка Тульчинської міської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, отже, відповідачі зареєстровані за межами територіальної юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідачі та їх представники у судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року, не з`явилися. Представники відповідачів подали до суду заяви про розгляд судового засідання за їх відсутності, в яких просили задовольнити подані ними клопотання про передачу цивільної справи № 930/731/26 за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури Сивак О.М. підтримав клопотання представників відповідачів та просив передати цивільну справу за територіальною підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотань представників відповідачів та врахувавши позицію прокурора, який не заперечував проти передачі справи, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність. Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст. 27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст. 26, ст. 29 ЦПК). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані у селищі Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

При відкритті провадження у справі суд виходив із доводів позовної заяви щодо можливості застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ч.6 ст. 28 ЦПК України. Разом із тим, після дослідження матеріалів справи, доводів учасників справи та з урахуванням заявлених представниками відповідачів клопотань суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися за загальним правилом територіальної підсудності, визначеним ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області як суду, до територіальної юрисдикції якого належить місце проживання відповідачів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

В п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 4, 27, п.1 ч.1 ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатів Кугутюка О.В. та Довганя О.О. про передачу цивільної справи № 930/731/26 за підсудністю, яке підтримав прокурор Немирівської окружної прокуратури Сивак О.М. - задовольнити.

Цивільну справу № 930/731/26 за позовом Немирівської окружної прокуратури в особі представника - керівника Данилова Дмитра Сергійовича, що діє в інтересах держави, а саме: Немирівської міської ради та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, - направити до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: В.М. Алєксєєнко