Ухвала суду № 138601618, 29.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2694/26

Номер провадження 1-кс/725/489/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12021262020003421 від 28.11.2021, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Окружною прокуратурою міста Чернівці про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 16 листопада 2021 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , на транспортному засобів марки «Skoda» модель «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заїхали до Чернівецької області. 16 листопада 2021 року близько 07 год. 30 хв. припарковали вище вказаний транспортний засіб неподалік «МТК Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, де в подальшому увійшли на територію «МТК Калинівський ринок» близько 09 год. 00 хв. і почали готуватись до вчинення злочину, а саме підшукування особи-перевізника, з метою заволодінням чужим майном шляхом обману. ОСОБА_6 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на місці для паркування транспортних засобів, спільно із ОСОБА_7 , вибрали об`єктом злочинного посягання майно, що знаходилось у водія - перевізника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в салоні транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter 316 CDI», тип вантажопасажирський, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Напередодні, 16.11.2021 року, близько 07 год. 20 хв. між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водієм-перевізником ОСОБА_9 було укладено усну домовленість про передачу ним 16.11.2021 на території МТК Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А посилки, а саме фіолетового пакету з грошовими коштами у сумі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2021 становить 131685 грн. 5 коп.) та 15220 грн., а також коробку з пошкодженим світильником марки «Numina», model: 05-70545/2=2 ВК 104 w, особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передавши при цьому водію-перевізнику ОСОБА_9 вищевказане.

Так, 16.11.2021 близько 09 год. 00 хв. водій-перевізник ОСОБА_9 , який прийняв грошові кошти та світильник, будучи відповідальним за їх збереження до видачі одержувачу, прибув на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter 316 CDI», тип вантажопасажирський, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на місце для паркування транспортних засобів, яка розташована на території МТК Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

Близько 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 проходячи вдовж стоянки транспортних засобів МТК Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А помітили водія-перевізника ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 вступив у змову із ОСОБА_7 для здійснення шахрайських дій, приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, реалізуючи свій злочинний намір та розуміючи, що у водія може бути майно, яке йому не належить та призначене не для нього, підійшовши до водія-перевізника ОСОБА_9 та повідомив неправдиві відомості про певні факти, а саме, що водій повинен передати передачу, що призначена йому. В цей час, ОСОБА_7 перебував неподалік та слідкував, щоб жодна особа не перешкоджала вчиненню злочину.

Водій-перевізник ОСОБА_9 , почувши таку інформацію та сприймаючи її як дійсну, дістав з салону вказаного транспортного засобу фіолетовий пакет з грошовими коштами у сумі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2021 становить 131685 грн. 5 коп.) та 15220 грн., а також коробку з пошкодженим світильником марки «Numina», model: 05-70545/2=2 ВК 104 w та передав зазначене майно ОСОБА_6 , після чого останній разом із ОСОБА_7 залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_9 , як перевізнику, відповідальному за збереження майна внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146905 гривень 5 копійок.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Його було затримано працівниками поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2026 о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницький на підставі ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців у цьому кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм. Не визнав себе винуватим у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Посилався на те, що не переховувався від органів досудового розслідування. Три місяці тому назад був засуджений Полтавським судом за ст. 185 ч. 4 КК України. Відвідує раз на 10 днів замісну терапію. Має на утриманні хвору матір похилого віку, за якою доглядає і яка потребує стороннього догляду.

Захисник підозрюваного надав суду письмове заперечення на клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання суд вважає, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, встановлений факт переховування від органів досудового розслідування); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи попередні судимості підозрюваного, його схильність до вчинення протиправних дій, відсутність офіційного джерела доходу).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер цього злочину, спосіб вчинення, ставлення підозрюваного до цієї події, його процесуальну поведінку.

Суд визначає підозрюваному заставу в розмірі 66560 (шести десяти шести тисяч п`ятисот шестидесяти) гривень, що дорівнює 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 66560 (шести десяти шести тисяч п`ятисот шестидесяти) гривень, що дорівнює 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 10 годин 00 хвилин 24 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1