Ухвала суду № 138601390, 30.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6773/26

Провадження № 2-з/639/26/256

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, що дорівнює 1/4 частці квартири в цілому, в сумі 729872,49 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5838,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 26.07.2026 та підписані представником позивача адвокатом Ременцовою Алісою Василівною, яка діє на підставі ордеру.

29.07.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ременцової Аліси Василівни надійшла заява про забезпечення позову, сформована в системі «Електронний суд» 28.07.2026, в якій сторона позивача просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження 1/2 (однієї другої) частки ї квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3974288), зокрема: укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, передавати майно в іпотеку, заставу, оренду, укладати будь-які інші правочини щодо відчуження або обтяження зазначеного майна до набрання рішенням суду законної сили; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, нотаріусам та іншим особам, які виконують функції державного реєстратора) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі державну реєстрацію речових прав, обтяжень,

скасування чи припинення реєстрації, внесення будь-яких змін до записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищезазначеного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 3974288), яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач вживає заходів до приховування свого майна, а саме: вчиняє активні дії щодо передпродажної підготовки та відчуження спірної квартири за адресою: АДРЕСА_3 третім особам, використовуючи при цьому застарілу технічну документацію на об`єкт (без урахування проведеної капітальної реконструкції та збільшення площі з 66.6 кв.м до 98.5 кв.м), невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши надані письмові докази, встановив таке.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставину зареєстрованого за відповідачем права власності на нерухоме майно - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та до заяви не долучені докази на підтвердження цієї обставини.

На підтвердження зареєстрованого права власності відповідача на нерухоме майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , сторона заявника надала інформацію, сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості».

Суд зауважує, що належними та допустимими доказами права власності є дані, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а не «Інформація з Реєстру нерухомості».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, за змістом ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали заяви містять копію платіжної інструкції №2.599084335.1 від 01.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного працівником Новобаварського районного суду міста Харкова, квитанція №2.599084335.1 від 01.04.2026 проходила в матеріалах цивільної справи № 639/3486/26, провадження № 2-з/639/14/26 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ременцової Аліси Василівни про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ременцової Аліси Василівни про забезпечення позову по цивільній справі № 639/3486/26 повернуто заявнику. В ОСК № 639/3486/26, провадження № 2-з/639/14/26 запис про сплату судового збору за вищевказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду 28.07.2026 заяви у встановленому порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 7 частини 1, частині 6 статті 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не є перешкодою для звернення позивача з такою самою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою про забезпечення позову після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО