Ухвала суду № 138601342, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6922/26

Провадження № 2/638/7049/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Морозової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авілової О.М. до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, згідно прохальної частини якої просить суд: звільнити з-під арешту 32/100 часток у житловому приміщенні-квартирі АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та 32/100 часток якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авілової О.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також представник позивача просить витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори із спадкової справи 53479281 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №398469002 від 09.10.2024 року та наявне обтяження за реєстраційним номером №12048319, яке зареєстровано 11.01.2012 року, стан: реєстрація обтяження, підстава: постанова про арешт майна боржника №9911955 від 11.01.2012 Ленінського ВДВС ХМУЮ, ДВ-12, тип майна: невизначене майно, все майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в прохальній частині позову просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити третю особу Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3 статті 84 ЦПК України).

Окрім цього, суд звертає увагу сторони позивача на вимоги частини 1,2,3 статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Проте, враховуючи вищезазначені положення, позивачем належним чином не було викладено окремим процесуальним документом клопотання про витребування доказів із врахуванням положень, передбачених частиною 2 статті 84 ЦПК України, у зв`язку із чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 53, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41430678, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46).

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни про витребування доказів відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, відкласти на 05 жовтня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: