Ухвала суду № 138601327, 29.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5432/25

провадження № 2/619/115/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 вересня 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника адвоката Журавльова С.Г., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 980,99 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9 867,44 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 29 113,55 грн.

15 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено перше судове засідання.

23 вересня 2025 року представник позивача адвокат Журавльов С.Г. подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи виписку з рахунків відповідача.

14 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Летючий В.П. через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

15 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Журавльов С.Г. через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

20 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Летючий В.П., через систему «Електронний суд», подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

24 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано у ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»: оригінал Заяви-анкети ОСОБА_1 на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 28.02.2020; оригінал Договору № TDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1

17 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 24.10.2025 представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» адвокат Журавльов С.Г. надав до суду: оригінал Заяви-анкети ОСОБА_1 на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 28.02.2020 року; оригінал Договору № TDB.2020.0991.1668 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, укладеного 28.02.2020 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 ; Паспорт споживчого кредиту (міститься на зворотному боці Договору № TDB.2020.0991.1668 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, укладеного 28.02.2020 року між AT «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 ); Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (міститься на зворотному боці Договору № TDB.2020.0991.1668 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, укладеного 28.02.2020 року між AT «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 ).

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Летючим В.П. було подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконаний підпис на Заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної карти від 28.02.2020 у графі «Зразок підпису клієнта» ОСОБА_1 ; чи виконаний підпис у договорі № ТБВ.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії у графі « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи клопотання посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 стверджує, що вказані документи не підписувала, наявні в них підписи від її імені виконані іншою особою (особами). Отже встановлення дійсності підписів чи їх підроблення у зазначених документах має вирішальне значення для правильного вирішення справи.

08 грудня 2025 року ухвалою суду було призначено у справі почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 лютого 2026 року експерт подав клопотання про уточнення інформації.

02 березня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

11 березня 2026 року ухвалою суду уточнено інформацію для проведення експертизи, а саме: точне місцезнаходження підписів, який підлягають дослідженню в документі - договір від 28 лютого 2020 р. № ТDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії: 1) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » над рядком «підпис»; 2) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » в графі «З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений/ознайомлена» над рядком «підпис». Дослідженню підлягають обидва зазначених підписи. Матеріали цивільної справи № 619/5432/25 повернуто експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у справі відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 березня 2026 року ухвалою суду внесено виправлення в описову частину та резолютивну частини ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року по справі № 619/5432/25, зазначивши по тексту вірно номер Договору, який підлягає дослідженню, та замість невірного «ТБВ-2020.0991.1688», зазначити правильно «TDB-2020.0991.1688». Внесено виправлення в резолютивну частини ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року по справі № 619/5432/25, зазначивши по тексту вірно по батькові відповідача ОСОБА_1 , та замість невірного: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінкузазначити « ОСОБА_4 ».

01 квітня 2026 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку.

22 квітня 2026 року експерт подав клопотання про надання додаткових матеріалів.

07 липня 2026 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи.

07 липня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Викликано сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 год 15 хв 29 липня 2026 року.

29 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про повторне призначення експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на Заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної карти від 28.02.2020 у графі «Зразок підпису клієнта» ОСОБА_1 - чи виконаний підпис у договорі № договір № ТDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії у графі « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61177). З метою виключення сумнівів у належності зразків підпису повторно відібрати у ОСОБА_1 зразки підпису та направити їх для проведення експертизи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Летючий В.П. не з`явилися, представник відповідача через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання представник позивача адвокат Журавльов С.Г. не з`явився, у поданому через систему «Електронний суд» просив розглядати справу без його участі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по почеркознавчоїекспертизи з таких підстав.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Летючого В.П. про призначення почеркознавчоїекспертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчуекспертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис на Заяві-анкеті на відкриття рахунку та видачу платіжної карти від 28.02.2020 у графі «Зразок підпису клієнта» ОСОБА_1 ;

2.Чи виконаний підпис у договорі № ТDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії у графі «підпис___Голик О.В.» - ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/5432/25.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок