Ухвала суду № 138601159, 29.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2764/26

Провадження № 1-кп/344/836/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з можливістю внесення застави в розмірі 1664000грн., посилаючись на ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України та які продовжують існувати, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Також просив врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечив, оскільки вважає, що зазначені ним ризики нічим не підтверджені та недоведені, просив взяти до уваги, що обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, в нього незадовільний стан здоров`я. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт або ж зменшити заставу до визначених КПК України меж з врахуванням доходів останнього.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечила, оскільки вважає, що наведені прокурором ризики нічим не доведені, з часу реєстрації кримінального провадження 01 серпня 2025 року і до моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 02 січня 2026 року ОСОБА_5 від явок не ухилявся, під час обшуку добровільно все видав, не впливав ніяким чином на свідків чи потерпілого, співпрацював зі слідством. Просила також врахувати проблеми зі здоров`ям обвинуваченого та те, що він потребує лікування і оперативного втручання. Просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до визначених у ст. 182 КПК України меж, оскільки визначений апеляційним судом її розмір є завідомо непомірний для її підзахисного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Він також заперечив клопотання прокурора, оскільки вважає, що зазначені ним ризики нічим не підтверджені та недоведені, просив взяти до уваги стан здоров`я обвинуваченого, яке погіршується, та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт або ж зменшити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, крім цього зазначив, що його стан здоров`я з кожним днем погіршується, він постійно приймає знеболювальні препарати. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, якому інкриміновано вчинення ряду кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, а також їх суспільну небезпечність та наслідки.

Так, стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що ризики можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Також доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_5 порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

В письмових запереченнях і в судовому засіданні стороною захисту не наведено, а судом не встановлено, як змінилися обставини, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час прокурор в поданому клопотанні та в судовому засіданні у достатній мірі не обґрунтував наявність на даний час таких виключних випадків, які б давали суду підстави для визначення обвинуваченому застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому такий необхідно визначити обвинуваченому в межах, визначених абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та його матеріального стану.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже, на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку є неможливим, а запобіжний захід для ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в максимальному для даної категорії кримінальних правопорушень розмірі - 998400грн. буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатний забезпечити запобіганню встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 вересня 2026 року, включно,а тримання його під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 998400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

-не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.