Ухвала суду № 138601057, 26.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1564/26

Провадження № 2-с/206/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року у справі № 206/1564/26, провадження № 2-н/206/374/26,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ у справі № 206/1564/26, провадження № 2-н/206/374/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

19 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

У заяві боржниця зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо 16 червня 2026 року через мобільний застосунок «Дія». Копію судового наказу вона не отримувала, оскільки фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також боржниця вказує, що не погоджується із заявленою до стягнення заборгованістю, оскільки, за її твердженням, фактично з 2012 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою, щодо якої здійснено нарахування заборгованості, не проживає та послугами АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» не користувалася.

Одночасно ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на скрутний майновий стан, наявність трьох неповнолітніх дітей та статус багатодітної сім`ї.

До заяви боржницею додано копії документів, які посвідчують її особу, копії свідоцтв про народження дітей, посвідчення багатодітної сім`ї, скріншот із застосунку «Дія» щодо повідомлення про судовий наказ, а також письмове підтвердження щодо її фактичного місця проживання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан особи, суд може звільнити її від сплати судового збору у передбачених законом випадках.

Беручи до уваги надані заявницею документи, наявність у неї трьох неповнолітніх дітей, статус багатодітної сім`ї, характер заяви, а також необхідність забезпечення права боржника на доступ до суду та реалізацію права на оспорювання судового наказу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється, та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у межах строку, визначеного ст. 170 ЦПК України. Заява містить заперечення боржниці щодо обґрунтованості вимог стягувача, зокрема щодо самого обов`язку сплачувати заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою, за якою, за твердженням боржниці, вона фактично не проживає та послугами не користувалася.

З огляду на викладене, між сторонами фактично існує спір щодо наявності та обсягу грошового зобов`язання, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року у справі № 206/1564/26, провадження № 2-н/206/374/26, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 136, 170, 171, 258-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року у справі № 206/1564/26, провадження № 2-н/206/374/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року у справі № 206/1564/26, провадження № 2-н/206/374/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша