Ухвала суду № 138600953, 28.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.07.2026 Єдиний унікальний номер 205/8970/26

1-кс/205/3256/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецький області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42021052670000051 від 11.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстрація ВПО): АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021052670000051 від 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури.

18.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватне підприємство «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» (ЄДРПОУ 33991075) (далі по тексту скорочена назва ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС») зареєстроване 19.04.2006 року за юридичною адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, буд. №20 номер запису 12591020000000280 з послідуючими перереєстраціями за іншими юридичними адресами.

Наказом по ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» № 1/13.02.12 від 13.02.2019 року на посаду директора вказаного підприємства призначено ОСОБА_5 з 13.02.2019 року. ОСОБА_5 починаючи з 13.02.2019 року по як мінімум 24.02.2022 року (дату перетину державного кордону України) обіймав посаду на ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто у вказаний період був службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2019 року між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (далі Замовник), в особі директора ОСОБА_7 та ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №24 про виконання робіт у 2019 році з урахуванням процедури закупівель по об`єкту «Реконструкція міського парку культури і відпочинку ім. Гагаріна за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 9» у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 (із змінами) з додатками №1 «Договірна ціна», Додатком №2 «Графік виконання будівельних робіт1» та додатком №3 «План фінансування робіт».

Крім того, у доповнення до вказаного договору №24 в період з 05.04.2019 по 07.09.2021 укладено додаткові угоди №1 від 05.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 28.12.2019, №4 від 14.05.2020, №5 від 17.06.2020, №6 від 04.09.2020, №7 від 21.10.2020, №8 від 24.12.2020, №9 від 28.04.2021, №10 від 07.09.2021, якими змінювалися умови договору в частині отримання авансового платежу, залучення субпідрядних організацій, змін до календарного графіка робіт та плану фінансування, обсягів фінансування по календарним періодам, змін банківських реквізитів та даних підрядника.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору № 24 вартість робіт становить 18 499 796,16 грн, у тому числі ПДВ 3 083 299,36 грн, а договірна ціна є твердою та визначена відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (із змінами) за рахунок коштів спеціального фонду обласного бюджету.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.9 договору № 24 передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом надання авансу та оплати фактично виконаних робіт на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про їх вартість за формою КБ-3, а остаточний розрахунок проводиться після виконання та прийняття всіх передбачених договором робіт.

Згідно з підрозділом 5.3 розділу 5 договору підрядник зобов`язаний якісно та у встановлені строки виконати роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, державних будівельних норм та іншої нормативної документації, а також передати замовнику закінчені роботи у порядку, визначеному договором і законодавством.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проєктної та кошторисної документації, передати замовнику закінчені роботи та належним чином оформлені документи про їх виконання. Приймання виконаних робіт оформлюється актом, який є підставою для проведення розрахунків між сторонами, а оплата здійснюється на підставі документів про обсяги та вартість виконаних робіт, складених і підписаних підрядником та погоджених замовником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, передати замовнику закінчені роботи та належним чином оформлені документи про їх виконання. Приймання виконаних робіт оформлюється актом, який є підставою для проведення розрахунків між сторонами, а оплата здійснюється на підставі документів про обсяги та вартість виконаних робіт, складених і підписаних підрядником та погоджених замовником.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС», був зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконати роботи згідно договору №24, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації, на об`єкті «Реконструкція міського парку культури і відпочинку ім. Гагаріна за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 9», який натепер розташований по вулиці Соборній м. Мирноград Мирноградської територіальної громади Покровського району Донецької області (колишня територія Мирноградської міської ради Донецької області району до реформи децентралізації 2019 року).

16.04.2019 на виконання умов договору №34 на підставі платіжного доручення №8 від 12.04.2019 з розрахункового рахунку №35428171085921, відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172) на спеціальний розрахунковий рахунок №37128117002266 ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172) були перераховані грошові кошти в сумі 5 549 938,85 гривень у вигляді авансового платежу.

Так, після укладення договору №24 від 01.04.2019 та отримання авансового платежу, в період квітня липня 2019 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, які будуть перераховані Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, за виконання будівельних робіт за вказаним договором, шляхом зменшення обсягу виконаних будівельних робіт та внесення до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 завідомо недостовірних відомостей про обсяги виконаних робіт, які фактично планував виконати у меншому обсязі та з меншими витратами матеріалів.

В період квітня 2020 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС», з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які будуть перераховані Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації за виконані будівельно роботи по договору №24 від 01.04.2019, завідомо знаючи, що ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» виконало роботи за вказаним договором, які не відповідають фактичним обсягам робіт та витратам матеріалів, які зазначені у проєктно-кошторисній та первинній звітній документації та є меншими за обсягом та меншої вартості, а саме: укладення неналежної товщини основи з щебню для ділянки улаштування ФЕМ плит, укладення неналежної товщини основи з піщано-цементної суміші ділянки улаштування ФЕМ плит, неукладення бетонної основи під бордюрні камені та інших робіт, в порушення п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», положень Договору №24 від 01.04.2019, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, зловживаючи своїм службовим становищем склав офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації та ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» по об`єкту «Реконструкція міського парку культури і відпочинку ім. Гагаріна за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 9», з завідомо неправдивими відомостями щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті та проєктно-кошторисній документації, а саме:

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019, за вересень 2020 №3 від 10.09.2020, за жовтень 2020 №4 від 08.102020 за формою КБ-2в про нібито виконання робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Улаштування одношарової основи зі щебню за товщини 15 см», хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: було здійснено улаштування одношарової основи зі щебню товщиною 120 мм для ФЕМ плит 80 мм на площі 6015,9 м2 замість передбаченої проєктом товщини 150 мм, що по вартості робіт не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 45656,42 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019, за вересень 2020 від 10.09.2020, за жовтень 2020 від 08.10.2020 за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №1,3,4 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного об`єму будівельних робіт, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 45656,42 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019, за жовтень 2020 №4 від 08.102020, за листопад 2020 року №6 від 03.11.2020, за листопад 2020 №7 від 16.11.2020, за грудень 2020 року №8 від 03.12.2020, за грудень 2020 року №9 від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року №10 від 22.12.2020 року (з урахуванням коригування обсягів виконаних робіт та витрат матеріалів згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року №3 від 10.09.2020) за формою КБ-2в про нібито виконання робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м.» хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: для ФЕМ плит 80 мм укладено невідповідну основу з піску товщиною 45 мм замість основи з піщано-цементної суміші, яка передбачена проєктною документацією, на площі 8489,66 м2, що по вартості робіт не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 724576,01 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019, за вересень 2020 року від 10.09.2020, за жовтень 2020 від 08.10.2020, за листопад 2020 року від 03.11.2020, за листопад 2020 від 16.11.2020, за грудень 2020 року від 03.12.2020, за грудень 2020 року від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року від 22.12.2020 року за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №1,4,6,7,8,9,10 (з урахуванням акту №3) приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного об`єму будівельних робіт, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 724576,01 гривні;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 №2 від 09.07.2020 за формою КБ-2в про нібито виконання робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Улаштування одношарової основи зі щебню за товщини 15 см» хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: було здійснено улаштування одношарової основи, що склала для ФЕМ плит 60 мм в середньому 90 мм на площі 646,24 м2 замість передбаченої проєктом товщини 150 мм, що по вартості робіт не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 124866,6 гривні;

- до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2020 від 09.07.2020 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актом №2 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного об`єму будівельних робіт, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 124866,6 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року №3 від 10.09.2020, за грудень 2020 року №10 від 22.12.2020 року за формою КБ-2в про нібито виконання в робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші площадок та тротуарів шириною понад 2 м», хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: для ФЕП плит 60 мм укладено невідповідну основу з піску товщиною 10 мм замість основи з піщано-цементної суміші, яка передбачена проєктною документацією, на площі 857 м2, що по вартості робіт не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 61063,81 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 10.09.2020, за грудень 2020 року від 22.12.2020 року за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №3,10 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного об`єму будівельних робіт, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 61063,81 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019, за липень 2020 №2 від 09.07.202020, за вересень 2020 року №3 від 10.09.2020, за жовтень 2020 №4 від 08.102020, за жовтень 2020 №5 від 21.102020, за листопад 2020 року №6 від 03.11.2020, за листопад 2020 №7 від 16.11.2020, за грудень 2020 року №8 від 03.12.2020, за грудень 2020 року №9 від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року №10 від 22.12.2020 року за формою КБ-2в про нібито виконання робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм», хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: здійснено укладення бордюрних каменів без бетонної основи довжиною 4290 м, що по вартості робіт не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 141011,94 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019, за липень 2020 від 09.07.202020, за вересень 2020 року від 10.09.2020, за жовтень 2020 від 08.102020, за жовтень 2020 від 21.102020, за листопад 2020 року від 03.11.2020, за листопад 2020 від 16.11.2020, за грудень 2020 року від 03.12.2020, за грудень 2020 року від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року від 22.12.2020 року за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №1-10 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного об`єму будівельних робіт, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 141011,94 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019, за липень 2020 №2 від 09.07.202020 (з урахуванням коригування обсягів виконаних робіт та витрат матеріалів згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року №3 від 10.09.2020) за формою КБ-2в про нібито виконання робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 [М150], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм», хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: не використання бетонної суміші під основу при установленні бордюрних каменів по всій довжині окрім стиків об`ємом 52.84 м3, що по вартості робіт та обсягам матеріалів не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 118853,56 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019, за липень 2020 від 09.07.202020, за вересень 2020 року від 10.09.2020, за формою КБ-3 із загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №1-2 (з урахуванням акту №3) приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного обсягу будівельних матеріалів, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 118853,56 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 №4 від 08.102020, за жовтень 2020 №5 від 21.102020, за листопад 2020 року №6 від 03.11.2020, за листопад 2020 №7 від 16.11.2020, за грудень 2020 року №8 від 03.12.2020, за грудень 2020 року №9 від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року №10 від 22.12.2020 за формою КБ-2в про нібито виконання в робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 [М150], крупність заповнювача більше 10 до 20 мм», хоча фактично роботи були виконанні у меншому обсязі, а саме: не використання бетонної суміші під основу при установленні бордюрних каменів по всій довжині окрім стиків об`ємом 59,73 м3, що по вартості робіт та обсягам матеріалів не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 144356,07 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 №4 від 08.102020, за жовтень 2020 №5 від 21.102020, за листопад 2020 року №6 від 03.11.2020, за листопад 2020 №7 від 16.11.2020, за грудень 2020 року №8 від 03.12.2020, за грудень 2020 року №9 від 22.12.2020 року, за грудень 2020 року №10 від 22.12.2020, за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №4-10 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного обсягу будівельних матеріалів, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 144356,07 гривні;

- до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019, за липень 2020 №2 від 09.07.202020 за формою КБ-2в про нібито виконання в робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону», хоча фактично роботи з гідроізоляції виконана з порушенням будівельних норм та не виконує своїх функцій на площі 38,3 м2, що по вартості робіт та обсягам матеріалів не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 5225,67 гривні;

- до довідок про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019, за липень 2020 від 09.07.202020 за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актами №1,2 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного обсягу будівельних матеріалів, які фактично були виконані у меншому обсязі на суму 5225,67 гривні;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 №1 від 12.07.2019 за формою КБ-2в про нібито виконання в робіт у повному обсязі згідно проєктно-кошторисної документації по найменуванню робіт «Монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів на відкритій площі, маса устаткування 0,5т» та «Водопровідний пластиковий колодязь Д-1200мм Н=1,2 м», хоча фактично роботи з монтажу та застосування посудин (водопровідних пластикових колодязів) у кількості 11 одиниць виконані з порушенням будівельних норм та не виконують своїх функцій, що по вартості робіт та застосованим матеріалам не відповідає проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва на суму 69444,87 гривні;

- до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 від 12.07.2019 за формою КБ-3 з загальною вартістю нібито виконаних будівельних робіт, до складу якої входить загальна вартість виконаних робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням нібито повного обсягу виконаних робіт, які фактично були виконані неналежним чином на суму 69444,87 гривні.

В подальшому, в період часу з 12.07.2019 по 13.09.2021, (більш точних дати та часу слідством не встановлено), але не пізніше зазначених дат їх складання, ОСОБА_5 особисто підписав вказані документи, засвідчив відбитком печатки ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» і передав, після засвідчення представником технагляду ОСОБА_8 , за адресою розташування Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №6 на підпис директору зазначеного департаменту ОСОБА_7 та заступнику директора ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, та підписали відповідні документи у службовому приміщенні Департаменту.

На виконання умов договору №24 від 01.04.2019 року на підставі зазначених вище актів та довідок про вартість будівельних робіт із завідомо недостовірними відомостями про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації з урахуванням раніше здійсненого авансового платежу в сумі 5 549 938,85 гривень, перераховані на адресу ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» грошові кошти на загальну суму 18 484 271,49 гривень з ПДВ, а саме: 19.07.2019 на підставі платіжного доручення №38 від 18.07.2019 в сумі 1 163 576,59 гривень згідно акту №1 від 12.07.2019 з розрахункового рахунку №35428171085921, відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» в Донецькому РУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335496); 14.07.2020 на підставі платіжного доручення №42 від 13.07.2020 в сумі 682 561,85 гривень згідно акту №2 від 09.07.2020, 14.09.2020 на підставі платіжного доручення №71 від 11.09.2020 в сумі 1 1 169 374,08 гривень згідно акту №3 від 10.09.2020, 13.10.2020 на підставі платіжного доручення №76 від 12.10.2020 в сумі 1 331 028,29 гривень згідно акту №4 від 08.10.2020, 27.10.2020 на підставі платіжного доручення №89 від 26.10.2020 в сумі 626 721,19 гривень згідно акту №5 від 21.10.2020, 06.11.2020 на підставі платіжного доручення №91 від 05.11.2020 в сумі 237 762,54 гривні згідно акту №6 від 03.11.2020, 18.11.2020 на підставі платіжного доручення №101 від 17.11.2020 в сумі 240 191,81 гривень згідно акту №7 від 16.11.2020, 08.12.2020 на підставі платіжного доручення №110 від 07.12.2020 в сумі 263 876,50 гривень згідно акту №8 від 03.12.2020, 28.12.2020 на підставі платіжного доручення №136 від 24.12.2020 в сумі 3 249 987,18 гривень згідно акту №9 від 22.12.2020, 28.12.2020 на підставі платіжного доручення №137 від 24.12.2020 в сумі 2 748 444,16 гривень згідно акту №10 від 22.12.2020; 28.12.2020 на підставі платіжного доручення №138 від 24.12.2020 в сумі 774 895,61 гривень згідно акту №10/1 від 22.12.2020, 16.09.2021 на підставі платіжного доручення №12 від 13.09.2021 в сумі 445 921,84 гривень згідно акту №11 від 13.09.2021 з розрахункового рахунку №UA708201720344251007100085921, відкритому в Державній казначейській службі України м. Київ (код 38707906) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» в Донецькому РУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335496).

При цьому, директор ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував виконання будівельних робіт за вказаним вище об`єктом будівництва в меншому обсязі на суму 1 435 055,14 гривень.

Внаслідок цього, директор ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, заволодів чужим майном грошовими коштами, які безпідставно в повному обсязі були перераховані та надійшли в якості оплати за роботи по об`єкту «Реконструкція міського парку культури і відпочинку ім. Гагаріна за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 9» на зазначені вище розрахункові рахунки підпорядкованого йому ПП «ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС» за будівельні роботи на суму 1 435 055,14 гривень без ПДВ, як різниця між повною вартістю нібито виконаних робіт на загальну суму 15 403 559,58 гривень без ПДВ, зазначену в актах прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідках вартості виконаних робіт за формою КБ-3 та фактично виконаними роботами на суму 13 968 504,44 гривень без ПДВ. Отримавши грошові кошти на розрахунковий рахунок підпорядкованого підприємства, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд та у власних корисних інтересах.

Тобто, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , завдав шкоду державним інтересам в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, заволодівши коштами обласного бюджету зазначеного державного органу на суму 1 435 055 (один мільйон чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 14 копійок, що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 1135 гривень, встановлений у розмірі 50% від прожиткового мінімуму згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення», п.п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 ПК України та Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» від 14.11.2019 року №294-ІХ в сумі 2270 гривень (з 01 січня 2021) також спричинив настання тяжких наслідків.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з неможливістю особистого вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру та його направлення поштовим зв`язком за останньою відомою адресою перебування у м. Покровську Донецької області, який на теперішній час є зоною активних бойових дій, повідомлення про підозру 18.06.2026 вручено службовій особі КП «БКП» Покровської міської ради Донецької області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, а також опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, підозрюваного викликано до органу досудового розслідування для допиту на 29.06.2026, 30.06.2026 та 01.07.2026, однак за викликами він не з`явився.

01.07.2026 до слідчого управління ГУНП в Донецькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про його участь як захисника у цьому кримінальному провадженні разом із копією заяви ОСОБА_5 , що, на думку слідчого, свідчить про обізнаність підозрюваного щодо повідомлення про підозру та здійснення досудового розслідування. Захиснику вручено копію повідомлення про підозру.

За інформацією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 26.02.2022 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Кучурган» та виїхав за межі України. Згідно з відповіддю ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, підозрюваний і на теперішній час перебуває за межами України.

Постановою слідчого від 13.07.2026 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування та перебуванням за межами України. При цьому слідчий зазначає, що вихід підозрюваного на зв`язок у режимі відеоконференції не спростовує факту його переховування.

На обґрунтування підозри слідчий посилається, зокрема, на повідомлення оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3403-23 від 10.10.2024, згідно з яким встановлено невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт проєктно-кошторисній та звітній документації на суму 1 435 055,14 грн, висновок судової економічної експертизи № 1147-25 від 22.07.2025, яким підтверджено завдання державному бюджету матеріальних збитків у зазначеному розмірі, а також інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що підозрюваний, будучи належним чином викликаним, без поважних причин не з`явився до органу досудового розслідування, перебуває за межами України, оголошений у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України наявні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42021052670000051 від 11.10.2021.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши мотиви аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він на теперішній час перебуває за межами Україні в Польші. За кордон він виїхав ще в лютому 2022 року тоб то задовго до вручення йому підозри, а тому не має підстав стверджувати, що він ухиляється від слідства та суду. Також пояснив, що орган досудового розслідування, був обізнаний про його місце перебування, оскільки на теперішній час в суді розглядається кримінальна справа де він має статус обвинуваченого. Справа розглядається тривалий час, та находиться в провадженні Заводського районного суду міста Кам`янське, а обвинувачення підтримує Донецька обласна прокуратура. Він добросовісно відвідує всі судові засіданні в режимі відеоконференції, та виконує всі покладені на нього законом обов`язки. Зараз проживає в Польші, працює на будівництві. На його утриманні знаходиться вся родина, оскільки він має трьох дітей, двоє з яких неповнолітні. Через свого захисника та електронний суд надав суду офіційну довідку, яка підтверджує його законне місце проживання на території Республіки Польша. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав пояснення свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання. Звертає увагу, що його підзахисний направив на адресу слідчого всі можливі номери телефонів, адресу електронної пошти, за яким можливо зв`язатися з ним. Тим самим всебічно підтримуючи комунікацію з органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчими СУ ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021052670000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 670 від 17.06.2026 тимчасовим місцем дислокації слідчого управління визначено адресу: м. Дніпро, вул. Савкіна, 4, а тому місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жодна невинувата особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням загальних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, забезпечення права на захист, змагальності сторін та доступу до правосуддя.

Спеціальне досудове розслідування є винятковою процесуальною формою здійснення кримінального провадження, яка допускає проведення досудового розслідування без особистої участі підозрюваного та істотно обмежує його право на безпосередню участь у процесі. Саме тому підстави для його застосування повинні бути безумовно доведені стороною обвинувачення та не можуть тлумачитися розширено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, або який перебуває на тимчасово окупованій території України чи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

За змістом ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя повинен перевірити, чи доведено прокурором наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний відповідає критеріям, визначеним ст. 297-1 КПК України.

Таким чином, застосування процедури in absentia можливе лише за наявності сукупності передбачених законом умов, а саме не лише факту перебування особи за межами України чи оголошення її у міжнародний розшук, а й доведеності того, що така особа саме переховується від органу досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 виїхав за межі України 26.02.2022 року, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Повідомлення про підозру складено лише 18.06.2026, тобто більш ніж через два роки після його виїзду.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що виїзд підозрюваного за межі України був обумовлений наміром ухилитися від кримінальної відповідальності або був здійснений після повідомлення про підозру.

Сам по собі факт перебування особи за межами України не свідчить про її переховування від органів досудового розслідування.

Поняття «переховується», використане законодавцем у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, передбачає свідому активну поведінку особи, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності шляхом приховування свого місцезнаходження, унеможливлення контакту з органом досудового розслідування чи судом або іншим умисним ухиленням від участі у кримінальному провадженні.

Разом із тим такі обставини матеріалами клопотання не підтверджуються.

Навпаки, із наданих матеріалів встановлено, що після отримання інформації про повідомлення про підозру адвокат ОСОБА_10 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вступ у кримінальне провадження як захисник ОСОБА_5 , отримав копію повідомлення про підозру, що свідчить про наявність процесуального зв`язку між стороною захисту та органом досудового розслідування. Також під час розгляду клопотання підозрюваний надав документ, який підтверджує його законне перебування на території Польші із визначенням конкретного місця проживання, а також надав слідчому всі можливі номери для комунікації органу досудового розслідування з ним.

Крім того, ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 16.07.2026 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку з`являтися до слідчого, прокурора та суду, у тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції.

Як встановлено під час розгляду цього клопотання, підозрюваний брав участь у зазначеному судовому засіданні дистанційно, повідомив суду своє місце перебування, пояснив причини виїзду за межі України, підтвердив обізнаність про повідомлення про підозру та висловив свою процесуальну позицію.

Також підозрюваний пояснив, що бере участь у судовому розгляді іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Кам`янського, у режимі відеоконференції, а обвинувачення у ньому підтримують прокурори Донецької обласної прокуратури. Вказані пояснення стороною обвинувачення не спростовані.

Наведене свідчить, що місце перебування підозрюваного стороні обвинувачення відоме, зв`язок із ним може підтримуватися як через захисника так і безпосередньо через месенджери, відеозв`язок, електронну пошту, а сам підозрюваний не приховує свого місця проживання та не унеможливлює здійснення з ним процесуальної комунікації.

За таких обставин твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що виникла необхідність застосування виняткової процедури спеціального досудового розслідування, суперечать встановленим судом фактичним обставинам та не узгоджуються з процесуальною поведінкою самого підозрюваного.

Посилання прокурора на постанову слідчого про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук також не може бути безумовною підставою для задоволення клопотання.

Оголошення особи у міжнародний розшук є процесуальним рішенням сторони обвинувачення та не звільняє прокурора від обов`язку довести існування усіх передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України підстав для здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 91, 92 КПК України саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, якими вона обґрунтовує заявлене клопотання.

Додатково суд зазначає, що процедура "in absentia", як особливий порядок кримінального провадження, застосовується у випадках, коли гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право обвинуваченого постати перед судом не може бути забезпечене ані шляхом застосування національних механізмів, ані за допомогою інструментарію міжнародної правової допомоги.

Особливості заочного кримінального провадження зумовлені перш за все такими сутнісними ознаками цього особливого порядку, як те, що підозрюваний, обвинувачений, крім неповнолітнього, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, або ж щодо підозрюваного, стосовно якого уповноваженим органом прийняте рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся, інакше кажучи, таке кримінальне провадження відбувається за відсутності підозрюваного, обвинуваченого (фактична підстава). Водночас спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а спеціальне судове провадження - на підставі ухвали суду (юридична підстава).

Водночас ЄСПЛ сформулював низку умов, які мають бути дотримані національним законодавцем під час внормування процедури досудового розслідування та судового розгляду "in absentia", щоб забезпечити її відповідність до конвенційних гарантій.

Оцінивши надані матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 після повідомлення про підозру умисно переховується від органу досудового розслідування чи суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності сукупності умов, визначених ч. 2 ст. 297-1 КПК України, необхідних для застосування виняткової процедури спеціального досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 91, 92, 110, 297-1297-5, 309, 372, 376 КПК України,, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021052670000051 від 11.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1