Вирок № 138600913, 28.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7764/23

1-кп/0203/336/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувал ьний акт кримінальному провадженні №12023041030004624 від 01.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.01.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.03.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 15.05.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 08.07.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 10.10.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 23.07.2025 Центральним районним судом м. Дніпра за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого Указом від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024 року.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Так, у ОСОБА_3 , у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, 01.12.2023 близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_3 прибув до будинку №8 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпро та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку відкрив вхідні двері та проник до приміщення «Першої соціальної аптеки», де з вітрини викрав планшет марки «ROHS», модель «Impression 1008», серійний номер 1308714, який належить ТОВ «АЙТЕКС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37982627).

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЙТЕКС-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 2 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 01 грудня 2023 року, вночі близько 02.00 години, перебував на проспекті Богдана Хмельницького біля «Першої соціальної аптеки» у місті Дніпро. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку відкрив вхідні двері та зайшов до цієї аптеки, де з вітрини викрав планшет. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, де зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Так, частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених за цим вироком та вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/45826-ТР від 14.12.2023 року в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; судово-товарознавчої експертизи № 279-23 від 22.12.2023 року в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази:

- «DVD-R» диск з відеозаписом, вилученим з камер відеоспостереження, що проводився у приміщенні аптеки «Перша соціальна», що розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.8, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023041030004624;

- планшет марки «ROHS», модель «Impression 1008», серійний номер 1308714, який відповідно до зберігальної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1