Рішення № 138600669, 29.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/617/26

н/п 2/174/456/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі-ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.11.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Р20.24224.006020869. Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 40 020,00 грн, строком до 30.11.2022, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно з умовами договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Також, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Позичальник зобов`язався повернути кредит разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Як вбачається з тексту договору, позичальник беззаперечно підтверджує, що перед його укладанням, ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 93,6%. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 88 521,02 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 38 822,75 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 18 701,68 грн, заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 30 996,59 грн.

19.12.2023, між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факториг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факториг», а ТОВ «Оптіма Факториг» приймає права вимоги до боржників, які визначені в реєстрі боржників.

22.12.2023, між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023, відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, просить стягнути з відповідача, вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ними судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в самому позові просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.48), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.11.2019 між АТ «Ідея Банк» (кредитодавець), ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) та ОСОБА_1 , було укладено договір кредиту та страхування № Р20.24224.006020869, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 40 020,00 грн, процентна ставка 15% річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 30.11.2022. Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівкою з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно тарифів банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на вебсайті банку. Страховий одноразовий платіж складає 5 220,00 грн (а.с.7).

Крім того, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.8).

Факт перерахування коштів в сумі 40 020,00 грн, в тому числі сплату страхового платежу в сумі 5 220,00 грн, підтверджується ордером-розпорядження № 1 та № 2 від 30.11.2019 (а.с.9).

З виписки за рахунком НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалось погашення плати за обслуговування кредиту, погашення основного боргу, погашення строкових процентів, тощо (а.с.10).

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 , станом на 19.12.2023 становить 88 521,02 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 38 822,75 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 18 701,68 грн, заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 30 996,59 грн (а.с.11).

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно з яким клієнт відступає фактору права вимоги до боржників визначених в реєстрі боржників, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (а.с.13 зворот-16), витягом з реєстру боржників №2, підтверджується передача права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яка має заборгованість за договором № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019 в сумі 88 521,02 грн (а.с.17-19).

22.12.2023 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (фактор) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (клієнт), укладено договір факторингу № 22/12-2023, згідно з яким клієнт відступає фактору права вимоги до боржників визначених в реєстрі боржників, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (а.с.20 зворот-22), витягом з реєстру боржників до договору факторингу №22/12-2023, підтверджується передача права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яка має заборгованість за договором № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019 в сумі 88 521,02 грн (а.с.23 зворот-24).

Згідно копії платіжної інструкції № 376 від 26.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснило фінансування по договору факторингу № 22/12-2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» в сумі 11 861 032,61 грн (а.с.23).

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно платіжної інструкції № 14618 від 19.02.2026, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с.1).

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного 30.11.2019 договору кредиту та страхування № Р20.24224.006020869, отримала кредит у розмірі 40 020,00 гривень, зі сплатою страхового платежу в сумі 5 220,00 грн, строком на 36 місяців, зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти, комісії на умовах та в строки визначені договором. Однак, не здійснила оплату процентів, комісій та не повернула тіло кредиту, не внесла платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 88 521,02 грн, з яких: 38 822,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 701,68 грн заборгованість за відсотками; 30 996,59 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», яке згідно договору факторингу прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд у справі 686/28627/18 від 27.07.2022 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» 01.07.2024 укладено договір про надання правничої допомоги №02-24 (а.с.25 зворот-27), в Акті № 27 прийому-передачі наданої правової допомоги від 16.02.2025, зафіксовано обсяг наданих адвокатським бюро послуг та їх вартість (а.с.28,28 зворот). Відповідно до копії платіжної інструкції № 1963 від 19.03.2026 позивачем сплачено адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг (а.с.29 зворот).

Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що поза розумним сумнівом доведено факт понесення позивачем витрат на правову допомогу та їх розмір, який відповідає критеріям, як реальності наданих позивачу адвокатських послуг, так і розумної необхідності таких витрат, тобто вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а відтак понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку- 322001) заборгованість за договором кредиту та страхування № Р20.24224.006020869 від 30.11.2019 у розмірі 88 521,02 грн (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 02 копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 38 822,75 грн; заборгованості за відсотками - 18 701,68 грн, заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 30 996,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2 662,40 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк