Рішення № 138600323, 29.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1116/26

Провадження № 2/192/1333/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Кулак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з електронним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №30.10.2023-100002096 від 30.10.2023 у розмірі 25299.89 гривень, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між позивачем та ОСОБА_1 30.10.2023 року укладено кредитний договір (оферти) № 30.10.2023-100002096 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн шляхом перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу, на 140 днів з датою повернення - 17.03.2024, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% в день користування кредитом та застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія - 15% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн. Відповідачем проведена часткова сплата на суму 2824.78 грн. від 14.11.2023 року, на суму 2464.78 грн. від 27.11.2023 року Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 25299.89 грн., що складається з: тіла кредиту - 11990.44 грн. процентів - 13309.45 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023. Відповідачем договір підписано одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн строком на 140 днів з датою повернення кредиту 17.03.2024 року.

Відповідно до п.7 кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 кредитна ставка фіксована не змінна 1% за день користування.

Відповідно до п.9 кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 комісія 15% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн.

Пунктом 10 кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 визначений графік платежів. Проценти сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду, кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів. Сума кредиту сплачується 10 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду в сумі по 2584,78 грн. Комісія сплачується 2 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду, 1 платіж - 904 грн. 78 коп., 2 платіж - 895 грн. 22 коп.,

Згідно з п.12 кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 неустойка 120 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п.13 кредитного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту за Договором № 30.10.2023-100002096 від 30.10.2023 відповідач ОСОБА_1 мав повернути кредит в сумі 12 000 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами в сумі 12047,80 грн та комісію 1800 грн.

Згідно з паспортом споживчого кредиту підписаного відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором сторонами узгоджено такі ж умови отримання кредиту.

ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 12000 грн, шляхом зарахування 30.10.2023 коштів на платіжну картку, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів за договором №30.10.2023-1000002096 за допомогою системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з карткою субконто за 30.10.2023-24.09.2025 за договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 з ОСОБА_1 здійснювалось нарахування за тілом кредиту, комісією, процентами, зараховувалась сплата.

Суд позбавлений можливості перевірити відповідність здійснених позивачем нарахувань по картці субконто умовам укладеного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 без відповідних пояснень позивача.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором складеним представником позивача за договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 25299,86 грн, з яких: 11990,44 грн основний борг та 13309,42 грн проценти.

Обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за кожною складовою з урахуванням здійснених відповідачем оплат, зокрема, із зазначенням порядку утворення такої заборгованості за кожною складовою, зі зрозумілим віднесенням відповідних сум до визначеної умовами договору складової заборгованості відповідача, суду не надано.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 належним чином не виконував, не повністю повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним.

Позивач зазначає, що протягом строку користування кредитними коштами відповідачем проведено часткову оплату 14.11.2023 року на суму 2824,78 грн. та 27.11.2023 року на суму 2464,78 грн., тобто за час користування кредитними коштами відповідачем на виконання укладеного електронного кредитного договору було сплачено 5289,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запереченькрім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заборгованість відповідача визначена позивачем у розмірі 25299,86 грн, з яких: 11990,44 грн основний борг та 13309,42 грн, помилково. Розмір заборгованості відповідача визначений довідкою-розрахунком не узгоджується з умовами укладеного договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023, а карка субконто не містить відомостей щодо складових зазначених сум та порядку їх утворення.

Вирішуючи питання щодо сум, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновківВерховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладених в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Отже, враховуючи, що основним видом діяльності ТОВ «Споживчий центр» є кредитування, в жодному документі не визначено змісту послуги за надання якої відповідачу нараховано 15% від суми кредиту - 1800 грн комісії при укладенні договору №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023, пов`язаність комісії з отриманням ОСОБА_1 кредиту, суд вважає

неправомірним включення комісії до належних до сплати відповідачем сум та зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості з комісії.

За кредитним договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 відповідач мав повернути кредит та сплатити передбачені договором кошти відповідно до графіку, викладеного у п.10 договору. Так, відповідач мав повернути 25847,8 грн, що включає суму кредиту 12000 грн, проценти за користування кредитом 12047,80 грн та комісію 1800 грн.

Судом встановлена відсутність правових підстав для сплати відповідачем комісії 1800 грн, отже відповідач за умовами договору мав повернути суму кредиту 12000 грн та сплатити проценти за користування кредитом 12047,80 грн, тобто сплатити за договором всього 24047,80 грн, відповідачем було сплачено 5289,56 грн.

Отже, заборгованість відповідача складає 18758,24 грн, із розрахунку: 24047,80 грн - 5289,56 грн = 18 758,24 грн.

Враховуючи відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за кожною складовою заборгованості, розмір складових заборгованості визначений позивачем, суд вважає необхідним визначити складові загальної заборгованості відповідача у розмірі 18758,24 грн таким чином: 11990,44 грн тіло кредиту, 6767,80 грн проценти.

Належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача з процентів за договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 в розмірі заявлених вимог 13309,42 грн суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 в розмірі 18758,24 грн, з яких: 11990,44 грн - тіло кредиту, 6767,80 грн - проценти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1973,90 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.10.2023-1000002096 від 30.10.2023 в розмірі 18758,24 грн та витрати по оплаті судового збору 1973,90 грн, а всього стягнути 20732 (двадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 29.07.2026 року

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова