Ухвала суду № 138600199, 27.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3104/25

Провадження № 1-кп/177/54/26

У Х В А Л А

27.07.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000000761 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

23 жовтня 2025 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, для здійснення судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заявили усне клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, а тому підлягає поверненню прокурору у порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зміст обвинувального акту не відповідає інкримінований кваліфікації за ч. 4 ст. 189 КК України, так як не містить погрози насильства, це є окремий склад злочину. Обвинувальний акт є неконкретизованим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального, вважав його безпідставним. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні. Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію своїх представників.

Захисник ОСОБА_13 підтримала клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови Верховного Суду від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були відповідно нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі своєї компетенції у підготовчому судовому засіданні, під час якого фактичні обставини справи судом не досліджуються.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і відповідно щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора, який згідно з ч.1 ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Питання чи відповідають дійсності обставини викладені в обвинувальному акті, перевірка фактичних обставин встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000761, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, згідно з положеннями ст. 291 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту слід відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позовна заява потерпілого за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття позовної заяви потерпілого ОСОБА_4 та визнання його цивільним позивачем відповідно до ст.61 КПК України, а також визнання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільними відповідачами відповідно до ст.62 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КК України, суд роз`яснив обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, від колегіального розгляду справи відмовилися та виявив бажання, щоб їх справа слухалася суддею одноособово.

За таких підстав, суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, представників потерпілого, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.

Керуючись ст. 7, 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 12024040000000761 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024040000000761 від 07.05.2024 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 04 серпня 2026 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2026 о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1