Ухвала суду № 138600001, 29.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10305/24

2/212/4406/24

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

19 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 19 грудня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи №212/10305/24 судом встановлено, що згідно Відповіді № 3098101 від 29.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків за РНОКПП НОМЕР_1 , водночас в резолютивній частині рішення суду зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 », що вказує на наявність описки у вказаному рішенні суду.

З огляду на викладене та на те, що у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року суду невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_3 замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 » та враховуючи, що описка є очевидною та може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, де замість РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін