Ухвала суду № 138599914, 23.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1193/11

Провадження №2-зз/201/40/2026

У Х В А Л А

23 липня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2009 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2009 було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжиті заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Рішенням суду від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.№69-71).

01.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2009, з посиланням на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони є його доньками та єдиним спадкоємицями майна після померлого яке не можуть оформити належним чином у зв`язку наявністю нескасованих арештів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року у справі №2-1193/11 було вирішено Передати в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2005р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № CSU0AE00001067 від 03.03.2008р. станом на 08.05.2009р. в розмірі 38475 грн. 08 коп., що є еквівалентом 4996,76 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1.5 GL, 2005р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від імені ОСОБА_4 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

16.07.2026 від представника АТ КБ „ПриватБанк надійшла заява в якій він зазначає про відсутність заборгованості за кредитно заставним договором № CSU0AE00001067 від 03.03.2008, та відсутність претензій до спадкоємців.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відсутня заборгованість перед банком, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2009 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2009, по цивільній справі №2-1193/11 (у 2009 році справа № 2-5829/09) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: В.В. Батманова