Ухвала суду № 138599766, 29.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4650/23

Провадження № 1-в/210/441/26

29 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у вигляді арешту на обмеження волі щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 3 дні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22 липня 2026 року надійшло подання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у вигляді арешту на обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому процесі 29 липня 2026 року прокурор ОСОБА_3 клопотала про залишення подання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у вигляді арешту на обмеження волі ОСОБА_4 , оскільки останній 26 липня 2026 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував з приводу залишення без розгляду подання прокурора.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами […] 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Законом України від 23 серпня 2023 року №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28 березня 2024 року, ст. 60 КК викладено у новій редакції, та регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців та виконується на гауптвахті, а також зі ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань.

З матеріалів справ встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 3 дні.

Відповідно до довідки №040520251379862200122/1 від 26.07.2026 року ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28 липня 2026 року направлений до військової частини НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем та суб`єктом застосування ст. 60 КК.

Оскільки прокурор просила залишити без розгляду подання про заміну призначеного покарання у вигляді арешту на обмеження волі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації, а отже є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст.22, ч. 1 ст.26,369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді арешту на обмеження волі - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1