Рішення № 138599404, 28.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/279/26

Провадження № 2/506/258/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до Окнянського районного суду Одеської області в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 738661648 від 19.06.2025 року в загальному розмірі 36578.40 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що 19.06.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 738661648, у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти у розмірі 12000 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п. 7. - 19.07.2030. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п. 8.3, 8.7.2 Договору. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. Таким чином, Договір чітко визначає 5-річний термін своєї дії та право Кредитодавця нараховувати проценти протягом усього цього терміну, зокрема після закінчення Дисконтного періоду на умовах фіксованої Базової щоденної ставки в розмірі - 0,98. Так, на виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладанні Договору. Підтвердження перерахування кредитних коштів додається до цієї позовної заяви. Відповідно до п. 5.3. Договору Позичальник несе відповідальність за правильність наданих Кредитодавцю реквізитів для зарахування суми кредиту, та підтверджує, що за наданими реквізитами сума кредиту буде зарахована на його власний рахунок. Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення. 19.08.2025 Товариство відступило право вимоги за Договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/49. Так, зобов`язання зі сторони кредитора за Договором виконані в повному обсязі, в свою чергу Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 42578,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим Позивачу від Первісного кредитора (з дати укладання Договору по дату відступлення права вимоги) та розрахунком заборгованості Позивача (з дати отримання права вимоги станом на дату розірвання Договору).

15.04.2026 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 15.04.2026 року відкрито провадження та витребувано додаткові документи.

20.04.2026 року Відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи виписки про рух коштів за банківським рахунком.

21.04.2026 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла витребувана інформація.

20.05.2026 року від представника Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, згідно з якими Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Представник Відповідача зазначила, що Позивачем не надано належних і допустимих доказів укладення ОСОБА_1 кредитного договору № 738661648 від 19.06.2025 року, зокрема доказів направлення та використання нею одноразового ідентифікатора, реєстрації особистого кабінету, подання заявки на отримання кредиту, проходження процедури ідентифікації та верифікації, а також підписання кредитного договору електронним підписом. На думку представника Відповідача, надані Позивачем кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та додатки до договору складені в односторонньому порядку й не підтверджують волевиявлення Відповідача на укладення договору та ознайомлення з його умовами. Крім того, представник Відповідача вказала, що Позивачем не доведено належними доказами переходу до нього права вимоги за кредитним договором, оскільки договір факторингу № МВ-Т/149 від 19.08.2025 року не містить відомостей, які дають змогу ідентифікувати спірний кредитний договір та розмір переданої за ним заборгованості, а до матеріалів справи не долучено належним чином оформленого і підписаного реєстру прав вимоги, документів, що підтверджують передачу первісним кредитором кредитної документації, а також доказів оплати фактором вартості відступлених прав вимоги. Наданий Позивачем витяг із реєстру боржників, на думку представника Відповідача, є односторонньо складеним документом та самостійно не підтверджує набуття Позивачем права вимоги. Щодо розміру заборгованості представник Відповідача зазначила, що з наданого Позивачем розрахунку вбачається нарахування процентів у загальному розмірі 23858,40 грн, з яких 17404,80 грн нараховано після відступлення права вимоги. Водночас Позивачем не доведено наявності у нього права на подальше нарахування процентів після набуття права вимоги. Крім того, заявлений розмір процентів, який майже удвічі перевищує суму отриманого кредиту, представник Відповідача вважала неспівмірним, несправедливим та таким, що порушує баланс інтересів сторін, у зв`язку із чим просила, у разі задоволення позову, зменшити їх розмір. Також представник Відповідача заперечувала проти стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 720 грн, посилаючись на те, що надання кредитних коштів є обов`язком кредитодавця за кредитним договором, а не окремою послугою, яка надається позичальнику, у зв`язку із чим умова договору про сплату такої комісії є нікчемною.

Представник Позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, попередньо подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у призначений час до відеоконференції не приєдналася та до початку судового засідання про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, надала додаткові письмові пояснення, у яких заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність факту укладення нею кредитного договору та переходу до Позивача права вимоги, а також на необґрунтованість заявлених до стягнення процентів і комісії; у разі задоволення позову просила зменшити розмір процентів та відмовити у стягненні комісії і витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

19.06.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 738661648, у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 12000 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п. 7. - 19.07.2030. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п. 8.3, 8.7.2 Договору.

При цьому, Дисконтний період визначений в п.3.1 Договору це лише період з загального строку кредитування, під час якого Позичальник має додаткові можливості. Після його закінчення, за відсутності продовження з боку Позичальника, Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п. 8.3, 8.7.2 Договору.

Згідно п.7.4.2, після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Таким чином, Договір чітко визначає 5-річний термін своєї дії та право Кредитодавця нараховувати проценти протягом усього цього терміну, зокрема після закінчення Дисконтного періоду на умовах фіксованої Базової щоденної ставки в розмірі - 0,98.

Відповідно до умов Договору Відповідач, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: ввів у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови Договору, одноразовий ідентифікатор, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати».

Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування та надання на ознайомлення Відповідачу оферти, а також генерація та направлення йому одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Відповідача є направлення повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через особистий кабінет.

Так, Договір між Товариством та Відповідачем було укладено в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором накладено на Договір та інформація про підпис (дату та час) міститься в Розділі 15 Договору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

В ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання виключно електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно умов Договору грошові кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної Позичальником в особистому кабінеті, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання Позичальником чергового траншу за Договором.

Так, на виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладанні Договору. Підтвердження перерахування кредитних коштів додається до цієї позовної заяви. Відповідно до п. 5.3. Договору Позичальник несе відповідальність за правильність наданих Кредитодавцю реквізитів для зарахування суми кредиту, та підтверджує, що за наданими реквізитами сума кредиту буде зарахована на його власний рахунок.

Відповідно до умов Кредитного договору, укладеного між сторонами, Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності та платності (п. 2.1, 2.3, 4.1 Договору). Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити на користь Кредитодавця проценти за користування кредитом і комісію за його надання у порядку, передбаченому договором та Правилами надання коштів у кредит (п.8.1 Договору).

Нарахування процентів та інших платежів за користування кредитом здійснювалося з дати фактичного надання першого траншу до дня повного погашення заборгованості або до моменту припинення дії договору з будь-яких підстав (п. 7.1. п.7.3, 8.2., 9.2.1.2. Договору).

Проценти нараховувалися на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленої договором процентної ставки. Процентна ставка визначена Договором як фіксована та застосовується з розрахунку 365 днів у році, незалежно від високосності року (п. 8.10. Договору).

Відповідно до п. 8.1. - за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим Договором. Інших витрат Позичальника Договором не передбачено.

Згідно п. 8.2. - проценти за користування Кредитом є платою за користування Позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних Кредитодавцю. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою. Процентна ставка за Договором є фіксованою і не підлягає зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. Разом з тим, Кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість Кредиту для Позичальника, що не є зміною істотних умов цього Договору.

П. 7. кінцева дата повернення кредиту - 19.07.2030.

Згідно п. 8.3. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних.

Відповідно до п.8.5 Комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу.

Відповідно до умов Договору визначено проценти в розмірі визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня закінчення строку дії цього Договору. Проценти нараховуються щоденно у відсотках від суми Кредиту за кожний день користування ним, за ставкою визначеною в порядку зазначеному вище, із розрахунку наявності 365 днів у році не залежно від того високосний рік чи ні.

Відповідно до п. 9.1.1.1. Договору Товариство має право вимагати від Відповідача повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 9.1.1.7. Договору у разі затримання Відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць новий кредитор має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Відповідача про дострокове припинення Договору. При цьому Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту Відповідача. Повідомлення про дострокове розірвання договору додається до позовної заяви.

Строк дії договору передбачений розділом 11 Договору, відповідно до п. 11.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У п. 7.3. Договору визначена кінцева дата повернення (виплати) Кредиту. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Відповідно до п. 11.2. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання.

Відтак, Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення.

З 15.01.2026 припинилося право Позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором.

Так, зобов`язання зі сторони кредитора за Договором виконані в повному обсязі, в свою чергу Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 42578,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим Позивачу від Первісного кредитора (з дати укладання Договору по дату відступлення права вимоги) та розрахунком заборгованості Позивача (з дати отримання права вимоги станом на дату розірвання Договору). Проценти за Договором після розірвання Договору (З 15.01.2026 ) не нараховуються.

На підтвердження вищевикладеного, позивачем надано: детальний розрахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за Договором, що включає інформацію стосовно щоденних нарахувань та сплат з дати укладання Договору 19.06.2025 та по дату відступлення права вимоги 19.08.2025 до ТОВ «Таліон плюс». При цьому останній рядок розрахунку відображає обліковий продаж суми кредиту до ТОВ «Таліон плюс» у вигляді: тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів; детальний розрахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Таліон плюс» з дати отримання права вимоги 19.08.2025 по дату розірвання кредитного договору 15.01.2026. Відповідно в першому рядку розрахунку відображений облік придбання суми кредиту у вигляді: тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів.

Так, загальна сума заборгованості за кредитним договором заявлена до стягнення Позивачем в позовній заяві становить - 36 578,40 грн, з них: заборгованість по кредиту - 12000 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23858,40 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 720 грн.

Розмір штрафних санкцій вказаний в загальному розрахунку заборгованості вказаний, однак, Позивач не включає їх до розміру позовних вимог.

19.08.2025 у відповідно до ст. 1077 ЦК України Товариство відступило право вимоги за Договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/49. Копія договору факторингу та витяг з реєстру прав вимоги додаються.

Пунктом 9.1.1.5 Договору сторони визначили, що Товариство має право в будьякий час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, без згоди Позичальника відступити права грошової вимоги за Договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу.

Згідно з п. 4.1. Договору Факторингу наявне право вимоги переходить від Товариства до Позивача з моменту підписання Реєстру прав вимоги.

Пунктом 6.2. Правил визначено, що Позичальник повідомлений про можливе укладення Кредитодавцем договору відступлення права вимоги за відповідним електронним договором або договору факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого новий кредитор набуває статусу володільця персональних даних Позичальника.

Відповідно до умов Договору факторингу, Фактор зобов`язався сплатити Клієнту суму фінансування відповідно до реєстру переданих прав грошової вимоги. На підтвердження виконання фінансових зобов`язань Фактором, надаємо разом з позовною заявою платіжну інструкцію, яка свідчить про оплату Фактором Клієнту суми фінансування за Договором факторингу. Повідомляємо, що оплата фінансування проводилася Фактором із застосуванням консолідованого підходу до розрахунків за весь реєстр прав вимог одночасно. Таким чином, надана платіжна інструкція відображає оплату фінансування за весь реєстр прав вимог згідно Договору факторингу.

З вищевикладеного слідує, що Відповідач не виконала умови Договору у добровільному порядку, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Оцінюючи доводи Відповідача та подані нею додаткові письмові пояснення, суд виходить із того, що Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність факту укладення нею кредитного договору, відсутність належних доказів переходу до Позивача права вимоги, необґрунтованість розміру нарахованих процентів та комісії, а також неспівмірність заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас представник Відповідача зазначила, що у разі встановлення судом підстав для стягнення заборгованості розмір процентів підлягає зменшенню з урахуванням принципів справедливості, добросовісності, розумності та пропорційності.

Разом із тим зазначені доводи підлягають оцінці з урахуванням досліджених судом доказів.

Судом встановлено, що 19.06.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 738661648 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами вказаного договору Відповідачу відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом у розмірі 12000 грн та встановлено базову процентну ставку в розмірі 0,98 відсотка на день.

На виконання умов договору 19.06.2025 року Відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 3 000 грн, а 21.06.2025 року кредитні кошти в розмірі 9000 грн. Таким чином, загальна сума отриманих Відповідачем кредитних коштів становить 12000 грн.

Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями про перерахування коштів та випискою про рух коштів за банківським рахунком, долученою Відповідачем до матеріалів справи.

Крім того, на виконання ухвали від 15.04.2026 року, 21.04.2026 року надійшла інформація з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та надано рух коштів по картковому рахунку за період з 19.06.2026 по 21.06.2026 року, яка підтверджує зарахування коштів.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що між первісним кредитором та Відповідачем виникли кредитні правовідносини, а Відповідач отримала та використала надані їй кредитні кошти.

19.08.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-Т/149, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 738661648 від 19.06.2025 року відступлено Позивачу. Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу та витягом із реєстру прав вимоги, у якому зазначено відомості про Відповідача, номер кредитного договору та розмір переданої заборгованості.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність доказів повідомлення Відповідача про заміну кредитора сама по собі не припиняє її обов`язку виконати кредитне зобов`язання. Доказів виконання Відповідачем зобов`язання первісному кредитору після відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, отримані кредитні кошти в установленому договором порядку не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 12000 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основної суми боргу в розмірі 12000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення процентів

Позивачем заявлено до стягнення проценти за користування кредитними коштами в загальному розмірі 23858,40 грн.

Відповідач проти задоволення вимог у цій частині заперечує, посилаючись на неспівмірність нарахованих процентів із сумою фактично отриманого кредиту та необхідність забезпечення справедливого балансу прав і обов`язків сторін.

Дослідивши умови кредитного договору, наданий Позивачем розрахунок заборгованості та доводи Відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому розмір і порядок їх сплати визначаються умовами договору.

Умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами за базовою процентною ставкою в розмірі 0,98 відсотка на день.

З матеріалів справи вбачається, що після переходу права вимоги проценти нараховувалися Позивачем до 14.01.2026 року включно. З 15.01.2026 року нарахування процентів Позивачем не здійснювалося.

Саме по собі відступлення права вимоги не припиняє дії кредитного договору, а новий кредитор набуває прав первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент їх переходу.

Водночас, вирішуючи питання щодо розміру процентів, які підлягають стягненню, суд виходить із необхідності застосування погоджених сторонами умов договору з урахуванням загальних засад цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності.

Беручи до уваги розмір фактично отриманого Відповідачем кредиту, співвідношення заявлених до стягнення процентів до основної суми боргу, споживчий характер правовідносин та необхідність забезпечення справедливого балансу прав і обов`язків сторін, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог щодо стягнення процентів.

Суд ураховує, що розмір заявлених Позивачем процентів 23858,40 грн майже вдвічі перевищує суму фактично отриманих Відповідачем кредитних коштів 12000 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача проценти в розмірі 6000 грн, що становить 50 відсотків від основної суми боргу, а в задоволенні вимог про стягнення решти процентів у розмірі 17858,40 грн відмовити.

Також Позивачем заявлено до стягнення комісію за надання кредиту в розмірі 720 грн.

Відповідно до умов кредитного договору розмір та порядок нарахування комісії були визначені сторонами під час його укладення. Відомості про комісію зазначені в договорі та документах, що становлять його невід`ємну частину.

Комісія за надання кредиту є складовою загальних витрат за кредитом, її розмір був визначений у грошовому вираженні та не залежав від одностороннього розсуду кредитодавця після укладення договору.

Матеріалами справи підтверджується надання Відповідачу кредитних коштів, у зв`язку із чим у первісного кредитора виникло право на отримання передбаченої договором комісії.

Доводи представника Відповідача про нікчемність умови договору щодо комісії суд оцінює критично, оскільки спірна комісія була безпосередньо передбачена погодженими сторонами умовами договору, а її розмір та порядок нарахування були визначені під час його укладення.

За таких обставин вимога Позивача про стягнення комісії в розмірі 720 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підлягають стягненню: 12000 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 6000 грн проценти за користування кредитними коштами; 720 грн комісія за надання кредиту, що разом становить 18720 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження понесених витрат Позивачем надано відповідні докази щодо надання професійної правничої допомоги, обсягу виконаних адвокатом робіт та їх вартості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У разі недотримання зазначених вимог суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення їх неспівмірності покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Представник Відповідача у додаткових письмових поясненнях заперечувала проти стягнення заявленої Позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на її неспівмірність зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та витраченим часом, і просила зменшити розмір таких витрат.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених витрат, суд ураховує характер спірних правовідносин, предмет і ціну позову, обсяг досліджених доказів, зміст підготовлених представником Позивача процесуальних документів, відсутність необхідності у виконанні значного обсягу складної юридичної роботи, а також те, що позовні вимоги задоволено лише частково.

Суд також бере до уваги, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відшкодуванню підлягають не всі витрати сторони автоматично, а лише ті, розмір яких відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності з фактично виконаною адвокатом роботою.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу 8000 грн не повною мірою відповідає складності цієї справи, обсягу фактично наданих послуг та результату її розгляду.

Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог, принцип пропорційності розподілу судових витрат, а також критерії співмірності та розумності, суд вважає обґрунтованим стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1362,56 грн: (18720 грн ? 2 662,40 грн) ? 36578,40 грн = 1362,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 141, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (місцезнаходження: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Жабинського, буд. 13, код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість на загальну суму 18720 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), з яких: 12000 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 6000 грн проценти за користування кредитними коштами; 720 грн комісія за надання кредиту.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (місцезнаходження: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Жабинського, буд. 13, код ЄДРПОУ 39700642) судовий збір у розмірі 1362,56 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 56 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк