Рішення № 138599151, 29.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6365/26

Провадження № 2/357/5478/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

29 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 118 802,00 грн за наступними зобов`язаннями:

- за кредитним договором № 10761-06/2025 у розмірі 24 216,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 136,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за кредитним договором № 20901-06/2025 у розмірі 23 928,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 848,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за кредитним договором № 9498375 у розмірі 24 450,00 грн, з яких: 9 650,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9 800,00 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);

- за кредитним договором № 2311539 у розмірі 35 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн заборгованість за пенею;

- за договором позики № 7787766 у розмірі 10 368,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 6 400,00 грн заборгованість за пенею; 758,72 грн комісія за надання кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 05.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10761-06/2025, за яким товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 25092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 24 216,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 136,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту.

Крім того, 09.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20901-06/2025, за яким товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 25092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 23 928,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 848,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту.

Крім того, 22.01.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9498375, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 18.09.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 18092025, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 24 450,00 грн, з яких: 9 650,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9 800,00 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Крім того, 18.05.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2311539, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 16.12.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 16122025, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16122025 від 16.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 35 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн заборгованість за пенею.

Також, 09.06.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7787766, згідно з умовами якого відповідач отримала позику, зі сплатою процентів за користування позикою, комісії та процентів від суми позики, що передбачені договором позики. Відповідач підписала договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач, пославшись на наявність права вимоги, зазначив, що 26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 26082025, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 3 від 24.10.2025 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 10 368,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 6 400,00 грн заборгованість за пенею; 758,72 грн комісія за надання кредиту.

Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконала своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісних кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за вищевказаними кредитними договорами та договором позики в загальному розмірі 118 802,00 грн.. Вказану суму загальної заборгованості та судові витрати в розмірі 3328,00 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідачем не подано.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Фактичні обставини справи.

Судом установлено, що:

І. 05.06.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 (а.с.12-16), відповідно до умов якого (п.1.1-п.1.4) товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів, тобто з 05.06.2025 по 02.10.2025. Клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до товариства звернення у письмовій або електронній формі. За користування кредитом клієнт сплачує товариству проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 800,00 грн (що складає 10,00 % від суми кредиту).

Відповідно до п.1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-1712. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За змістом п. 2.1 Договору, перед укладанням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта.

Видача кредитів клієнту - фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через вебсайт товариства: http://suncredit.com.ua/ (п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2 Договору (п.3.3 Договору).

За змістом п.7.1. Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.2 цього договору.

Відповідно до п.7.6 Договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.2.18 Договору).

Після підписання договору товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок клієнта за реквізитами банківської картки клієнта, зазначеної клієнтом в заявці та цьому договорі (п.2.21 Договору).

Клієнт підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію зазначену в законодавстві про фінансові послуги та діяльність фінансових компаній та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п.7.7 Договору).

У розділі 8 Договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», з електронним підписом уповноваженого представника директора Кононенко Є.О., а також ідентифікуючі відомості клієнта ОСОБА_1 , а саме: дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефони, номер картки позичальника та електронний підпис клієнта НОМЕР_1 .

Даний Договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису відповідача в договорі про надання кредиту.

Як убачається із вищезазначеного договору між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін.

05.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року (а.с.16 на звороті, 17), що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Графіку платежів строк, на який надано кредит становить 120 днів, всього до оплати було розраховано 17 440,00 грн. з яких 8 000,00 грн. - сума кредиту, 8 640,00 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом, 800,00 грн - нарахована комісія за надання кредиту.

Змістом паспорту споживчого кредиту від 05.06.2025 року (а.с.18, 19) підтверджується обізнаність відповідача ОСОБА_1 з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність електронного підпису відповідача W540, який підтверджує поінформованість останньої про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, реальну річну процентну ставку, тощо.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року виконало у повному обсязі, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність транзакції в системі iPay.ua - 763264980 на переказ 05.06.2025 о 12:05:01 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 (а.с.20).

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не повернула наданий їй кредит в строки, передбачений Кредитним договором.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 станом на 25.09.2025 має заборгованість в сумі 24 216,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 136,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту (а.с.21, 22).

ІІ. 09.06.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 (а.с.23-27), відповідно до умов якого (п.1.1-п.1.4) товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів, тобто з 09.06.2025 по 06.10.2025. Клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до товариства звернення у письмовій або електронній формі. За користування кредитом клієнт сплачує товариству проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 800,00 грн (що складає 10,00 % від суми кредиту).

Відповідно до п.1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-1712. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За змістом п. 2.1 Договору, перед укладанням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта.

Видача кредитів клієнту - фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через вебсайт товариства: http://sstarfin.com.ua/ (п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2 Договору (п.3.3 Договору).

За змістом п.7.1. Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.2 цього договору.

Відповідно до п.7.6 Договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.2.18 Договору).

Після підписання договору товариство надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок клієнта за реквізитами банківської картки клієнта, зазначеної клієнтом в заявці та цьому договорі (п.2.21 Договору).

Клієнт підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію зазначену в законодавстві про фінансові послуги та діяльність фінансових компаній та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п.7.7 Договору).

У розділі 8 Договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», з електронним підписом уповноваженого представника директора Кононенко Є.О., а також ідентифікуючі відомості клієнта ОСОБА_1 , а саме: дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефони, номер картки позичальника та електронний підпис клієнта НОМЕР_3 .

Даний Договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису відповідача в договорі про надання кредиту.

Як убачається із вищезазначеного договору між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін.

09.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року (а.с.27 на звороті, 28), що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Графіку платежів строк, на який надано кредит становить 120 днів, всього до оплати було розраховано 17 440,00 грн. з яких 8 000,00 грн. - сума кредиту, 8 640,00 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом, 800,00 грн - нарахована комісія за надання кредиту.

Змістом паспорту споживчого кредиту від 09.06.2025 року (а.с.29, 30) підтверджується обізнаність відповідача ОСОБА_1 з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність електронного підпису відповідача W932, який підтверджує поінформованість останньої про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, реальну річну процентну ставку, тощо.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року виконало у повному обсязі, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність транзакції в системі iPay.ua - 767658120 на переказ 09.06.2025 о 16:25:00 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 (а.с.31).

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не повернула наданий їй кредит в строки, передбачений Кредитним договором.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року ОСОБА_1 станом на 25.09.2025 має заборгованість в сумі 23 928,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 848,00 грн заборгованість за відсотками; 7 280,00 грн заборгованість за штрафом; 800,00 грн комісія за надання кредиту (а.с.32, 33).

25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено Договір факторингу №25092025/1 (а.с.34, 35) відповідно до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог п.1.2 договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5905, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.36).

Із Витягів з Реєстру боржників до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року слідує, що ОСОБА_1 (порядковий номер 2081, 2080) є боржником за кредитними договорами №10761-06/2025 від 05.06.2025 та №20901-06/2025 від 09.06.2025 року. Сума заборгованості за кредитним договором №10761-06/2025 становить 24 216,00 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 8 136,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 280,00 грн сума заборгованості за штрафом, 800,00 грн сума комісії за видачу кредиту. Сума заборгованості за кредитним договором №20901-06/2025 становить 23 928,00 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7 848.00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 280,00 грн сума заборгованості за штрафом, 800,00 грн сума комісії за видачу кредиту (а.с.38, 39).

За відступлення прав вимоги по договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ»» сплатило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» суму коштів передбачену п. 3.3 цього Договору, що підтверджується копією платіжної інструкції № 117 від 29.09.2025 (а.с.37).

ІІІ. 22.01.2025 ОСОБА_1 на сайті miloan.ua заповнила Анкету-заяву на кредит № 9498375 у розмірі 10 000,00 грн., яка погоджена ТОВ «МІЛОАН» (а.с.54).

22.01.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 9498375 (а.с.43-48), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн., загальним строком на 360 днів, з 22.01.2025 по 17.01.2026, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту за ввесь строк кредитування складає 40 830,00 грн. Комісія за надання кредиту становить 30,00 грн і нараховується за ставкою 0,30 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 30 800,00 грн, що нараховуються за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору. Проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0,00 грн.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 (п. 2.1 Кредитного договору).

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Договір про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 року підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 784822.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами та Графіком платежів) Договору в цілому.

Як вбачається з п. 6.4. кредитного договору укладення кредитодавцем цього договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

З огляду на п. 7.1. кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору.

Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб, без згоди позичальника (п. 3.2.6. кредитного договору).

Невід`ємною частиною Договору про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 є Графік платежів за цим договором (Додаток № 1) (а.с.49), Заява на отримання кредиту № 9498375 від 22.01.2025 (Додаток № 2) (а.с.50) та Паспорт споживчого кредиту № 9498375 від 22.01.2025 (а.с.51, 52).

ТОВ «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 10 000,00 грн. на карту НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно договору №9498375, що вбачається з копії платіжного доручення від № 146623612 від 22.01.2025 (а.с.55).

Відповідно до наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.56) за кредитним договором № 9498375 від 22.01.2025, яка підписана представником ТОВ «МІЛОАН», установлено, що відповідачем було сплачено в рахунок погашення комісії за надання кредиту 30,00 грн , в рахунок погашення тіла кредиту - 350,00 грн та 9 800,00 грн в рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту. Станом на 18.09.2025 за відповідачем рахується заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 року в загальному розмірі 24 450,00 грн, з яких: 9 650,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9 800,00 грн заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.56).

18.09.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»», укладено Договір факторингу № 18092025 (а.с.57, 58), у відповідності до умов якої ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або, процент за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 18.09.2025 (а.с.59) за Договором факторингу №18092025 від 18.09.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог п.1.2 договору факторингу №18092025 від 18.09.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3104, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За відступлення прав вимоги по договору факторингу №18092025 від 18.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ»» сплатило ТОВ «МІЛОАН» суму коштів передбачену п. 3.3 Договору факторингу №18092025 від 18.09.2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 114 від 19.09.2025 (а.с.60).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 18.09.2025 до Договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 24 450,00 грн. з яких: 9 650,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 800,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості); 5 000,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.61).

ІV. 18.05.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №2311539 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (а.с.68-73), за умовами якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою 1 % в день за стандартною процентною ставкою, з перерахуванням кредитних коштів на рахунок споживача № НОМЕР_2 . Договір №2311539 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», додаток № 1 («Графік платежів») та додаток № 2 (Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг) до нього, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х206.

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е442 (а.с.75, 76).

На виконання вимог договору, 18.05.2025 на картковий рахунок клієнта, ТОВ «Селфі Кредит» було перераховано кошти в сумі 7000,00 грн. на номер картки НОМЕР_4 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20251216-1043 від 16.12.2025 (а.с.77).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2311539 від 18.05.2025 року про надання споживчого кредиту, наданим ТОВ «Селфі Кредит», заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.12.2025 склала 35 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн заборгованість за пенею (а.с.78, 79).

16.12.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу № 16122025 (а.с.80-82).

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 16.12.2025 (а.с.83) за Договором факторингу №16122025 від 16.12.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог п.1.2 договору факторингу №16122025 від 16.12.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2543, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За відступлення прав вимоги по договору факторингу №16122025 від 16.12.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ»» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» суму коштів передбачену п. 3.3 Договору факторингу №16122025 від 16.12.2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 23610 від 19.12.2025 (а.с.84).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 16.12.2025 до Договору факторингу № 16122025 від 16.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 35 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн заборгованість за пенею (а.с.85).

V. 09.06.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 7787766, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 1431fc) (а.с. 89-91).

Згідно з п. 1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

За змістом пп. 2.1-2.4 Договору, сума позики складає 3200,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,01% в день, яка діє протягом строку Договору, комісія від суми позики складає 23,71% від суми позики та складає 758,72 грн.

Дата надання позики 09.06.2025, дата повернення позики 08.07.2025, пеня 5,00 % в день, проценти за понадстрокове користування позикою 5,00 % в день, Денна процентна ставка 0,80 %.

Невід`ємною частиною Договору позики № 7787766 від 09.06.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1) (а.с.92).

Позикодавець на виконання Договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3200,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК «Фінекспрес»» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи (а.с.93).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 7787766 від 09.06.2025 року, наданим ТОВ «Сіроко фінанс», заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.10.2025 склала 10 368,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 6 400,00 грн заборгованість за пенею; 758,72 грн комісія за надання кредиту (а.с.94, 95).

26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу № 26082025 (а.с.97, 98).

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

24.10.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду № 4 до вказаного договору факторингу (а.с.99).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 3 від 24.10.2025 (а.с.100) за Договором факторингу №26082025 від 26.08.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог п.1.2 договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 3 кількістю 2947, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

За відступлення прав вимоги по договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ»» сплатило ТОВ «Сіроко Фінанс» суму коштів передбачену п. 3.3 Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 161 від 30.10.2025 (а.с.101).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 3 від 24.10.2025 до Договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 10 368,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 6 400,00 грн заборгованість за пенею; 758,72 грн комісія за надання кредиту (а.с.102).

Крім того, видача кредитів та позики первісними кредиторами у сумах зазначених у договорах також підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_4 наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду.

Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано, при цьому суд не вбачає підстав для визнання жодного з досліджених доказів неналежним чи недопустимим.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються, Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 12 ст. 11 вказаного Закону передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В судовому засіданні установлено, що Кредитний договір № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, Кредитний договір № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, Кредитний договір № 9498375 від 22.01.2025 року, Кредитний договір № 2311539 від 18.05.2025 та Договір позики № 7787766 від 09.06.2025 року підписані відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами указаних правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між первісним кредитором та відповідачем не були б укладені.

Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року № 404/502/18.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитним договором № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, Кредитним договором № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, Кредитним договором № 9498375 від 22.01.2025 року, Кредитним договором № 2311539 від 18.05.2025 та Договором позики № 7787766 від 09.06.2025 року сторони погодили розмір відсотків за користування кожним кредитом/позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положенням ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституція України у статті 129 визначає однією із основних засад судочинства змагальність сторін та свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказаний принцип закріплено також і в Цивільному процесуальному кодексі України. Так, згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін, що полягає рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Частинами 5, 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що первісними кредиторами виконано зобов`язання за Кредитним договором № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, Кредитним договором № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, Кредитним договором № 9498375 від 22.01.2025 року, Кредитним договором № 2311539 від 18.05.2025 та Договором позики № 7787766 від 09.06.2025 року і перераховано на користь відповідача - позичальника обумовлені договорами суми. Це підтверджується довідками про видачу коштів із сумами транзакцій та виписками по рахунку.

За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У Постанові ВС від 18.10.2023 у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду як договори факторингу так і відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідача за Кредитним договором № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, Кредитним договором № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, Кредитним договором № 9498375 від 22.01.2025 року, Кредитним договором № 2311539 від 18.05.2025 та Договором позики № 7787766 від 09.06.2025 року

Відтак, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» на підставі вказаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за вказаними договорами.

При оцінці наданих договорів факторингу, які було укладено з однієї сторони між ТОВ «ФК «ЄАПБ»» та іншої сторони з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». суд керується закріпленим у ст.204 ЦК України принципом правомірності правочину та зауважує, що ці договори ніким не оспорювались та у встановленому порядку недійсними не визнавались, а відтак, суд приймає їх до уваги.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитами/позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Отже, з огляду на наведені висновки суд має дослідити зміст кредитного договору, здійснити його тлумачення і встановити правову природу процентів, що нараховані позивачем.

З досліджених доказів суд висновує те, що нарахування відсотків за користування коштами за Кредитним договором № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, Кредитним договором № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, Кредитним договором № 2311539 від 18.05.2025 та Договором позики № 7787766 від 09.06.2025 року відповідає умовам цих договорів, що укладені відповідачем.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за вказаними договорами зобов`язання, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість:

по договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року в сумі 16 136,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 136,00 грн сума заборгованості за відсотками.

по договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року в сумі 15 848,00 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 848,00 грн сума заборгованості за відсотками.

по договору про надання споживчого кредиту № 2311539 від 18.05.2025 року в сумі 21 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 840,00 грн сума заборгованості за відсотками.

по договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року в сумі 3 209,28 грн, з яких: 3 200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн сума заборгованості за відсотками.

Відтак, позов у цій частині підлягає до задоволення.

Щодо стягнення комісії за видачу кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача комісію за видачу кредиту по договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року в розмірі 800,00 грн, по договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року в розмірі 800,00 грн. та по договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року в розмірі 758,72 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 вказано, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення, тощо.

Враховуючи, що сторони погодили нарахування разової комісії за видачу кредиту (п.1.4 обох Договорів) та за видачу позики (п.1.2, п.2.4 Договору), право на нарахування якої прямо передбачено законом, її стягнення в розмірі 800,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, в розмірі 800,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 від 09.06.2025 року, а також в розмірі 758,72 грн по договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року з відповідача є правомірним.

Крім того позивач просив суд стягнути з відповідача комісію за обслуговування кредиту по договору про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 року в розмірі 9 800,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту суд зазначає таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 зазначено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанова Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору.

Такі ж висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21, від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20, від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, зауважив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд зазначає, що у відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №359/12165/14-ц (провадження №61-13417св21), якщо суд виявить нікчемність правочину, то має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

Враховуючи викладене, умова договору про надання споживчого кредиту № 9498375 від 22.01.2025 року щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 9 800,00 грн. задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що відповідачем на погашення комісії за обслуговування кредиту 05.03.2025 було сплачено 1 400,00 грн, 23.03.2025 1 400,00 грн, 06.04.2025 1 400,00 грн 21.04.2025 1 400,00 грн, 23.04.2025 1 400,00 грн, 04.05.2025 1 400,00 грн та 22.05.2025 1 400,00 грн, що сукупно становить 9 800,00 грн. Відтак суд вважає за можливе, зарахувати вказану суму на погашення основного боргу 9 650,00 грн, відповідно до ст. 534 ЦК України.

Щодо нарахованих штрафів/неустойки/пені за користування кредитами/позикою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача: штраф у розмірі 7 280,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, штраф у розмірі 7 280,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 року, неустойку (штраф, пеня) у розмірі 5 000,00 грн по договору про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 року, пеню в розмірі 14 000,00 грн по договору про надання споживчого кредиту № 2311539 від 18.05.2025 року, пеню в розмірі 6 400,00 грн по договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості в частині позовних вимог стосовно стягнення штрафу в розмірі 7 280,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 від 05.06.2025 року, штрафу в розмірі 7 280,00 грн по договору про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 року, неустойки (штраф, пеня) в розмірі 5 000,00 грн по договору про споживчий кредит № 9498375 від 22.01.2025 року, пені в розмірі 14 000,00 грн по договору про надання споживчого кредиту № 2311539 від 18.05.2025 року, пені в розмірі 6 400,00 грн по договору позики № 7787766 від 09.06.2025 року суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 59 392,00 грн, з яких:

- за договором про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 у розмірі 16 936,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 136,00 грн заборгованість за відсотками; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за договором про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 у розмірі 16 648,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 848,00 грн заборгованість за відсотками; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за договором про надання споживчого кредиту № 2311539 у розмірі 21 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками;

- за договором позики № 7787766 у розмірі 3 968,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 758,72 грн комісія за надання кредиту.

Водночас позовні вимоги за договором № 9498375 від 22.01.2025 року на підставі вищевикладеного до задоволення не підлягають, відтак у цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 3328,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.01.2026.

З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 663,75 грн (59 392,00х3328,00/118 802,00), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 10761-06/2025 у розмірі 16 936,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 136,00 грн заборгованість за відсотками; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 20901-06/2025 у розмірі 16 648,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 848,00 грн заборгованість за відсотками; 800,00 грн комісія за надання кредиту;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 2311539 у розмірі 21 840,00 грн, з яких: 7 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 840,00 грн заборгованість за відсотками;

- за Договором позики № 7787766 у розмірі 3 968,00 грн, з яких: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9,28 грн заборгованість за відсотками; 758,72 грн комісія за надання кредиту,

а всього до стягнення 59 392 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судовий збір у розмірі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, індекс 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З урахуванням норми ч. 5 ст. 268 ЦПК України, повний текст рішення складено та підписано 29.07.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола