Рішення № 138599076, 24.07.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/897/26

Провадження № 2-о/933/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

секретаря судового

засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 року представника заявника звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

30.06.2026 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що з метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком заявниця звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши всі наявні в неї документи на підтвердження трудового стажу та заробітку.

Так, окрім зазначеної вище трудової книжки заявником було надано до ПФУ, в тому числі - архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 07-05/202, № 07-05/203 від 25.05.2026 року, якою підтверджується факт відпрацювання людино-днів в зазначених вище сільськогосподарських підприємствах за період роботи 1989-1994 роки.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 25475/03-16 від 17.06.2026 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих нею документах. Так, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 26.09.1983 р. по 11.09.1984 р., з 27.09.1984 р. по 05.11.1986 р., по 23.03.1987 р. по 01.09.1989 р., центр зайнятості з 13.11.2000 р. по 13.11.2001 р., з 24.12.2001 р. по 21.06.2002 р., з 29.10.2007 р. по 04.06.2008 р. згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 від 26.09.1983), оскільки для підтвердження зміни дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » надано свідоцтво про шлюб, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 », що не збігається з прізвищем « ОСОБА_5 » згідно паспортним даним заявниці, що не відповідає вимогам пункту 26 порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Внести відповідні зміни та виправлення до належної заявнику трудової книжки заявник не в змозі в зв`язку з тим, що організації на яких працювала заявник в зазначений період часу на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників, що й змушує заявника звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності йому вказаного вище документа.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності заявниці трудової книжки трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26.09.1983 року на ім`я « ОСОБА_6 (рос.мова).

У судовому засіданні заявник та її представники заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Заявниця додала, що в паспортному столі при видачі паспорту сказала, що переклад на українську мову буде "Білицька". Працювала в колгоспі Україна, в садочку " ОСОБА_7 ", "Журавушка".

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

08.07.2026 року на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого рішення вважав за можливе прийняти на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що вони є сусідами заявниці. Працювали разом у дитячих садочках, потім заявниця перейшла у колгосп де працювала дояркою. Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_3 , а після шлюбу ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що знає заявницю з народження. Після укладення шлюбу, щось не правильно вказали її прізвище. Заявниця працювала у колгоспі "Україна", " ОСОБА_10 " і дитячому садку " ОСОБА_11 ", потім " ОСОБА_12 ".

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 від 26.09.1983 року на ім`я ОСОБА_13 (рос.мова). Прізвище " ОСОБА_3 " перекреслено і виправлене на " ОСОБА_14 " (рос. мова) (а.с.11-15).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 10.11.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявниці є " ОСОБА_5 " (укр.мова) та " ОСОБА_14 " (рос.мова) (а.с.4-5).

В свідоцтві про укладення шлюбу № НОМЕР_3 , прізвище заявниці після одруження зазначено, як " ОСОБА_4 " (а.с.7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 25475/03-16 від 17.06.2026 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих нею документах. Так, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 26.09.1983 р. по 11.09.1984 р., з 27.09.1984 р. по 05.11.1986 р., по 23.03.1987 р. по 01.09.1989 р., центр зайнятості з 13.11.2000 р. по 13.11.2001 р., з 24.12.2001 р. по 21.06.2002 р., з 29.10.2007 р. по 04.06.2008 р. згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 від 26.09.1983), оскільки для підтвердження зміни дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » надано свідоцтво про шлюб, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 », що не збігається з прізвищем « ОСОБА_5 » згідно паспортним даним заявниці, що не відповідає вимогам пункту 26 порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (а.с.15).

Згідно архівних довідок № 07-05/203 та 07-05/202 про відпрацьовані людино-дні за період роботи в колгоспі України, з 1995 року колгосп КСП Україна, прізвище заявниці зазначено, як " ОСОБА_15 " (рос.мова) (а.с.16-17).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу Україна, з 1995 року колгосп КСП Україна, на даний час припинено, внести виправлення до трудової книжки неможливо. Заявниця обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у свідоцтві про шлюб та трудовій книжці заявниці в написанні її прізвища після укладення шлюбу позбавляє заявницю можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 26.09.1983 року на ім`я « ОСОБА_6 (рос.мова) належать саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючого документу:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26.09.1983 року на ім`я « ОСОБА_6 (рос.мова).

Рішення ухвалено у приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 липня 2026 року.

Повний текст рішення складено 29 липня 2026 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.