Ухвала суду № 138599047, 28.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/176/26

Провадження № 1-кп/127/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 11 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000447,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого був оголошений у розшук. Вказала, що існують ризики подальшого переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню. Крім того, просила врахувати і дані обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Вказані дані обвинуваченого підсилюють ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності. Зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи вказане, просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не задовільняти клопотання прокурора. Повідомив, що 07.07.2026 року в судове засідання не з`явився, оскільки його затримали працівники Територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Підтверджуючих документів суду не надав. Щодо поважності причин неявки в попередні судові засідання повідомити не зміг.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 зобов`язується з`являтись в кожне судове засідання, виконувати процесуальні обов`язки, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, тому просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану. Згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано привід, через його неявку в судові засідання призначені на 03.02.2026 року, 04.03.2026 року, розгляд справи відкладено на 06.04.2026 року.

Привід виконано, 06.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та просив залучити йому захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 30.04.2026 року.

В судове засідання, призначене на 30.04.2026 року ОСОБА_4 не з`явився. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило, у зв`язку з чим ухвалою суду було застосовано привід до обвинуваченого, розгляд справи відкладено на 07.07.2026 року.

В судове засідання призначене на 07.07.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2026 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, а саме систематичне невиконання обов`язку обвинуваченого щодо явки до суду на першу вимогу, що зумовлювало застосування до нього приводів та лише одна явка в судове засідання при застосуванні вказаної примусової процедури, після вказаного знову дві неявки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук, переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від явки до суду та прешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики є не лише доведеним варіантом можливої подальшої поведінки обвинуваченого, а й вже таким, що виникли під час кримінального провадження, адже обвинуваченим допущено недотримання його процесуального обов`язку.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, визначеною ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тобто запобіжний захід має гарантувати їх виконання. Обвинувачений системно не виконував обов`язки, ухилився від суду, що переконує суд у існуванні ризику переховування від суду, а достатнім превентивним механізмом, стимулюючим на дотримання ним свого обов`язку є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, згідно обвинувачення діяв з корисливою метою, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики у цьому кримінальному провадженню.

Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки сторона обвинувачення просить визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає відповідне рішення та визначає розмір застави у зазначеному у клопотанні розмірі з визначенням та роз`ясненням обов`язків, що покладаються на обвинуваченого у випадку внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, починаючи з 28.07.2026 року до 25.09.2026 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: