Ухвала суду № 138598943, 23.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №939/2167/23 6/760/672/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі в межах справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2025 задоволено частково позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі. Заява обґрунтована тим, що у рішенні та виконавчих листах невірно вказано дані відповідача ОСОБА_1 , а саме: вказано невірну дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вказано невірний ІПН: НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується ухвалою суду.

Судом встановлено, що у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2025 під час зазначення відомостей про відповідача ОСОБА_1 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано правильну дату ІНФОРМАЦІЯ_2 , а замість реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 правильним є НОМЕР_2 .

Зазначені неточності мають характер технічної описки, не змінюють змісту ухваленого судового рішення, не впливають на висновки суду щодо вирішення спору по суті, однак можуть перешкоджати належному виконанню судового рішення, а тому підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Після вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки чотири виконавчі листи видані на виконання рішення, у якому допущено технічну описку щодо ідентифікаційних даних боржника та даті народження, зазначена помилка була відтворена і у виконавчих листах.

З огляду на виправлення описки в рішенні суду та з метою забезпечення можливості належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення правильних анкетних даних боржника.

За таких обставин заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильні відомості про відповідача (боржника): дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 24.06.2026, виданих на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року, зазначивши правильні відомості про боржника ОСОБА_1 : дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова