Ухвала суду № 138598666, 29.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1512/26

Номер провадження 2/728/873/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

29 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення не виплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення не виплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розгляд якої призначений на 30.07.2026 на 11:3 0 год.

29.07.2026 від представника відповідача адвоката Луценка С.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому він, окрім іншого, просить забезпечити його участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, заява про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яка викладена у відзиві, надійшла до суду напередодні судового засідання.

Беручи до уваги недотримання представником позивача вимог ст.212 ЦПК України в частині строку подання до суду заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» - адвоката Луценка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода