Ухвала суду № 138598635, 29.07.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/733/26

Провадження № 6/590/56/26

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»»; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №66522866 з примусового виконання виконавчого напису №57010, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66522866 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається передача прав із зобов`язання.

Заява вмотивована тим, що 03.08.2018 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 333989-A.

31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 57010 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором № 333989-A та плати за вчинення виконавчого напису.

16.08.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66522866 з примусового виконання виконавчого напису № 57010 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 333989-A та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на 08.02.2026 року виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66522866 з примусового виконання виконавчого напису №57010, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 333989-A та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження №66522866 з примусового виконання виконавчого напису №57010, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 11129,90 грн.

Виконавче провадження відкрито 16.08.2021 постановою приватного виконавця Закорка В.В. Станом на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Передача виконавчого провадження від приватного виконавця Закорка В.В. до приватного виконавця Нордіо В.В. відбулась у порядку ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця Закорка В.В..

23 травня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-12. Згідно з Реєстром прав грошових вимог від 23.05.2019 до вказаного договору ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 333989-А від 03.08.2018 у загальній сумі 11929,90 грн, а саме: тіло кредиту 7000,00 грн, проценти 2199,90 грн, неустойка 2 730,00 грн.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01. Згідно з Реєстром прав вимог №1 до вказаного договору ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором № 333989-А від 03.08.2018 у загальній сумі 9929,90 грн., а саме: тіло кредиту 5000,00 грн, проценти 2199,90 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. Згідно з Реєстром боржників №1 до вказаного договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором №333989-А від 03.08.2018 у загальній сумі 9929,90 грн., що разом із платою за вчинення виконавчого напису відповідає сумі виконавчого документа 11129,90 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надані заявником документи містять розбіжності щодо розміру заборгованості, право вимоги за якою відступалося за договорами факторингу.

Так, відповідно до виконавчого напису нотаріуса №57010 від 31.03.2021 стягненню підлягає заборгованість у розмірі 11129,90 грн. Водночас із Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу №40071779-12 від 23.05.2019 вбачається, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило право вимоги до боржника у загальній сумі 11929,90 грн, тоді як за наступними договорами факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 та №161025-01-ОФ від 16.10.2025 право вимоги відступалося вже у сумі 9929,90 грн.

Таким чином, на кожному з етапів руху права вимоги від первісного кредитора до заявника суд виявив розбіжності в сумах, що позбавляє можливості встановити, що право вимоги, яке заявник просить замінити у виконавчому провадженні, є тотожним праву вимоги, визначеному виконавчим написом нотаріуса, а надані документи не усувають існуючих розбіжностей щодо розміру заборгованості.

Заявником не надано жодних документів, які б пояснювали зміну розміру права вимоги, зокрема розрахунку заборгованості, документів про часткове виконання зобов`язання, списання окремих складових боргу або інших доказів, що підтверджують безперервність переходу саме тієї вимоги, яка є предметом виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявником не доведено належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги саме в тому обсязі та щодо того зобов`язання, яке є предметом виконавчого провадження №66522866. За наявності розбіжностей у розмірі заборгованості та відсутності документів, що пояснюють їх виникнення, суд позбавлений можливості встановити факт правонаступництва, який є необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 81, 83, 84, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»»; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.07.2026

Суддя І.М. Деркач