Ухвала суду № 138598275, 04.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20010/25-к

пр. 1-кс-21867/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Короткий виклад вимог скарги

26.03.2026 від Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва після скасування попередньої ухвали надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених службових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей за поданим 14.04.2025 директором ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказана скарга передана слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01.04.2026.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 14.04.2025 директором ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 до Національної поліції України засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, у якому викладено обставини, що, на думку заявника, свідчать про наявність у діях державного реєстратора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна, вчинена організованою групою) та ч. 5 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою), пов`язаних із протиправним заволодінням майновим комплексом ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», корпоративними правами ТОВ «Центр Крона» та підробленням установчих документів товариства у 2006 році.

Скаржник вказує, що вказане повідомлення отримано представником Національної поліції України 23.04.2025, однак у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України 24-годинний строк відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не наданий. За таких обставин скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 від 14.04.2025.

2. Позиція учасника кримінального провадження

Скаржник на розгляд скарги не з`явився, про день, місце і час розгляду скарги повідомлений належно, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник органу досудового розслідування на розгляд скарги не з`явився, про день, місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заперечень, заяв чи клопотань до суду не подав.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності сторін, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею

14.04.2025 директором ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 складено повідомлення про злочин, у якому в порядку ст. 214 КПК України викладено обставини, що, на його переконання, свідчать про наявність у діях державного реєстратора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 186 КК України, з проханням внести відомості про повідомлення про злочин до ЄРДР, передати матеріали для проведення досудового розслідування до Головного управління національної поліції у м. Києві та надіслати витяг з ЄРДР.

Вказане повідомлення направлено засобами поштового зв`язку до Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 17.04.2025 № N1Ucjrtmy4 про відправлення рекомендованого листа адресату «НАЦ ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та отримано адресатом 23.04.2025.

Як убачається з листа т. в. о. заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 № 67554-2025 від 07.05.2025 та листа № 98101-2025 від 02.07.2025, отримана Національною поліцією України заява директора ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 від 14.04.2025 з дотриманням п. 2 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, направлена для розгляду та прийняття рішення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, у зазначених листах повідомлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , досліджувалися в окремому кримінальному провадженні, розпочатому 18.12.2012, за результатами якого 10.06.2024 Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України подана до Печерського районного суду м. Києва за допомогою системи «Електронний суд» 29.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 21.05.2025 у справі № 757/20010/25-к у задоволенні скарги представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 відмовлено з мотивів того, що бездіяльність з боку уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України відсутня, оскільки заяву скеровано для розгляду до ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2025 у справі № 757/20010/25-к (провадження № 11-сс/824/4588/2025) апеляційну скаргу представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 21.05.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В ухвалі зазначено, що слідчий суддя мав встановити, чи подана заява саме до Національної поліції України, чи виник у неї обов`язок вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, і чи вчинені вони нею.

За результатами повторного розгляду скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 06.10.2025 у справі № 757/20010/25-к у задоволенні скарги представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 знову відмовлено з мотивів того, що особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з`явилась та скаргу не підтримала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2026 у справі № 757/20010/25-к (провадження № 11-сс/824/769/2026) апеляційну скаргу представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 06.10.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з висновком, що рішення про відмову в задоволенні скарги повинно стосуватися суті вимог скарги, а неявка особи, що подала скаргу, не є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Заявою від 21.04.2026 представник ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

4. Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя з урахуванням висновків, викладених в ухвалах Київського апеляційного суду від 20.08.2025 та від 27.01.2026, приходить до наступних висновків.

Установлюючи обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до вказівки апеляційного суду, слідчий суддя виходить з того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2025 подано директором ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 саме до Національної поліції України як центрального органу управління поліцією, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 17.04.2025 № N1Ucjrtmy4 та фактом отримання цього повідомлення Національною поліцією України 23.04.2025.

Вирішуючи, чи виник у Національної поліції України обов`язок вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, і чи вчинені вони нею у спосіб, сумісний з цією нормою, слідчий суддя виходить з такого.

Частина 1 ст. 214 КПК України покладає на слідчого, дізнавача або прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із тим Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, що будь-яка заява обов`язково повинна розслідуватися саме тим органом поліції, до якого вона була подана. Закон виходить із принципу здійснення досудового розслідування компетентним органом, визначеним правилами підслідності та територіальної юрисдикції.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліції та її територіальні органи. Відповідно до ст. 15 цього Закону територіальні органи поліції утворюються для забезпечення виконання завдань поліції на відповідній території. Отже, Національна поліція України як центральний орган управління має право організовувати діяльність територіальних органів та забезпечувати надходження матеріалів до органу, компетентного здійснювати перевірку повідомлення та досудове розслідування.

Указана організаційна складова діяльності Національної поліції України урегульована, зокрема, п. 2 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, згідно з яким письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації надсилаються до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня для розгляду в межах їх компетенції.

Як убачається з наданих Головним слідчим управлінням Національної поліції України листів № 67554-2025 від 07.05.2025 та № 98101-2025 від 02.07.2025, отриману 23.04.2025 заяву директора ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 від 14.04.2025 після її реєстрації направлено для розгляду та прийняття рішення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з огляду на те, що викладені у заяві обставини за місцем їх вчинення охоплюються територіальною юрисдикцією саме цього територіального органу поліції. Такі дії уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України узгоджуються як із наведеним вище відомчим Порядком, так і з принципом визначення компетентного органу досудового розслідування, що випливає з правил підслідності, установлених ст. 216 КПК України, та правил територіальної юрисдикції, установлених ст. 32, 218 КПК України.

Крім того, як убачається з листа Головного слідчого управління Національної поліції України № 98101-2025 від 02.07.2025, відомості, викладені у заяві директора ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 від 14.04.2025, стосуються обставин, які вже досліджувалися в окремому кримінальному провадженні, розпочатому 18.12.2012, за результатами якого 10.06.2024 Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що також підтверджує обґрунтованість направлення матеріалів саме до територіального органу поліції, який раніше здійснював розслідування відповідних обставин.

Таким чином, обов`язок, установлений ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Національної поліції України виконано у спосіб, що відповідає системному тлумаченню норм Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про Національну поліцію», - шляхом реєстрації отриманої заяви й направлення її для розгляду та прийняття рішення до компетентного територіального органу поліції, у межах юрисдикції якого мали місце обставини, викладені у заяві. За таких обставин бездіяльність з боку уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала б у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутня.

Оцінка правомірності дій уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви директора ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_3 від 14.04.2025 та обґрунтованості невнесення відомостей до ЄРДР зазначеним територіальним органом виходить за межі територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції цього суду, а відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10