Ухвала суду № 138598262, 27.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/40402/26-к

1-кс-40367/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42025000000001172 від 08.12.2025,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучене 21.07.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 42025000000001172 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службовими особами ТОВ «АСКОНІПРОМ» ( ідентифікаційний код юридичної особи 45824754) за період з 01.01.2024 по 28.08.2025, ймовірно, необґрунтовано застосована преференція при митному оформленні імпортованих товарно-матеріальних цінностей, що призвело до не нарахування та не сплати податку на додану вартість на загальну суму 55 786 517 грн.

Під час здійснення досудового розслідування отримано інформацію про причетність до вчинення злочину номінального директора ТОВ «ЛЕВЕРАНДОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом - автомобілем марки «KIA SPORTAGE», 2020 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

21.07.2026, у ході проведення санкціонованого 03.07.2026 Печерським районним судом м. Києва обшуку (справа № 757/36213/26-к) автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , у період з 07 год. 32 хв. по 08 год. 27 хв. було виявлено та вилучено наступні предмети і документи:

-печатка ТОВ «Леверандор» у пластиковому корпусі з кришкою червоного кольору;

-печатка ТОВ «Гудвін Опт» у пластиковому корпусі чорного кольору;

-посвідчення ВГО «Національний комітет по боротьби з корупцією на ім`я ОСОБА_4 № 16/320/26;

-блокнот із чорновими записами ОСОБА_4 у шкіряній обкладинці коричневого кольору з написом Dubenchuk;

-видаткова накладна № РТУК02772547 від 17.07.2026 від постачальника ТОВ «Комел» до отримувача ТОВ «Гудвін-Опт», 2 примірника - 2 арк.;

-рахунок № 72-01033253 від 01.07.2026 від ТОВ «Комел» до одержувача ТОВ «Гудвін Опт» - 1 арк.;

-видаткова накладна РНК/ОТ-00/4328 від 03.06.2026, видана ТОВ «Епіцентр-К» на ТОВ «Гудвін-Опт»;

-ноутбук Lenovo IdeaPad S540-15IWL моделі 81NE, серійний номер YN0070GK у металевому корпусі темно-синього кольору із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 22.07.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

До судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.07.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , а саме на:

-печатка ТОВ «Леверандор» у пластиковому корпусі з кришкою червоного кольору;

-печатка ТОВ «Гудвін Опт» у пластиковому корпусі чорного кольору;

-посвідчення ВГО «Національний комітет по боротьби з корупцією на ім`я ОСОБА_4 № 16/320/26;

-блокнот із чорновими записами ОСОБА_4 у шкіряній обкладинці коричневого кольору з написом Dubenchuk;

-видаткова накладна № РТУК02772547 від 17.07.2026 від постачальника ТОВ «Комел» до отримувача ТОВ «Гудвін-Опт», 2 примірника - 2 арк.;

-рахунок № 72-01033253 від 01.07.2026 від ТОВ «Комел» до одержувача ТОВ «Гудвін Опт» - 1 арк.;

-видаткова накладна РНК/ОТ-00/4328 від 03.06.2026, видана ТОВ «Епіцентр-К» на ТОВ «Гудвін-Опт»;

-ноутбук Lenovo IdeaPad S540-15IWL моделі 81NE, серійний номер YN0070GK у металевому корпусі темно-синього кольору із зарядним пристроєм.

Позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1