Ухвала суду № 138598120, 29.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11864/26

Справа № 754/12067/26

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття зустрічного позову

29 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги, та про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.07.2026 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін (письмового провадження).

23.07.2026 відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги, та про відшкодування моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" всупереч нормам законодавства здійснило неправильне нарахування суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані у період з 01.12.2016 по 31.03.2026, та подало позовну заяву без належного доказового обґрунтування, не зазначивши пільги ОСОБА_1 як учасника бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни у розрахунку заборгованості, а також із грубим порушенням строків позовної давності. ОСОБА_1 вважає, що такими протиправними діями йому було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює у 50 000,00 грн.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд:

Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, у період з 01.12.2016 по 31.03.2026 з урахуванням позовної давності та моїх пільг;

Стягнути з ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за завдану мені моральну шкоду на мою користь гроші у сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів виявляється у тому, що обидва позови взаємопов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову виражається у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Верховного Суду від 26.12.2024 у справі № 910/7248/24).

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18).

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 200/22329/14).

Суд установив, що первісний позов ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані за підставами виникнення та наданими доказами, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяо соби з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Згідно з наданою копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 у грудні 2005 року Міністерством внутрішніх справ України в місті Києві, він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, є інвалідом війни ІІІ групи.

Спір стосується захисту прав Позивача за зустрічним позовом, пов`язаних з гарантіями встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» тому він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 31.10.2024 у справі № 214/82/17).

Зважаючи на те, що цивільна справа № 754/12067/26 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, Суд керується положеннями частини одинадцятої статті 193 ЦПК України, відповідно до якої у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження, а розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 43, 49, 126, 127, 193, 194, 260, 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок суми, сплаченої за житлово-комунальні послуги, та про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у цивільній справі № 754/12067/26.

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цивільної справи № 754/12067/26 за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.09.2026 року о 10:45 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, будинок 5В, зала судових засідань № 18 (2-й поверх).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачу за зустрічним позовом (ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал") строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

Установити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи (їх представникам):

явка в судове засідання не є обов`язковою, але у такому разі учасник справи має повідомляти суд про причини неявки у судове засідання та/або заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131, - частина третя статті 211 ЦПК України);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО