Ухвала суду № 138597638, 29.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1164/26

2/134/719/2026

У Х В А Л А

29 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 02 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28 липня 2026 року від представника позивача Степанчук О.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 28 липня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 45229654 від 22 грудня 2025 року погашена. Представник позивача також просила повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві про закриття провадження у справі представник позивача просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті заявлених позовних вимог. Провадження у справі закривається з підстав, установлених статтею 255 ЦПК України. Правові наслідки закриття провадження визначені статтею 256 ЦПК України.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив заборгованість за кредитним договором № 45229654 від 22 грудня 2025 року.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе як у разі, коли предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову, так і у разі, коли він припинив існування після відкриття провадження, за умови, що на час постановлення судового рішення між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки після відкриття провадження відповідач добровільно виконав зобов`язання, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо заявлених позовних вимог, предмет спору припинив існування, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат і повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, якщо така відмова визнана судом.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 161922 від 23 червня 2026 року.

Оскільки провадження у справі закривається через відсутність предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45229654 від 22 грудня 2025 року на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК») з державного бюджету судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 161922 від 23 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2026 року.

Суддя: